HINWEIS: Dieser Artikel enthält SPOILERS for Assassin's Creed
- -
In der modernen Ära der digitalen Unterhaltung und der plattformübergreifenden Medien sind es immer noch Hollywood-Blockbuster, die an oberster Stelle stehen. Milliarden-Dollar-Einspielergebnisse werden von den beliebtesten Marken geradezu erwartet. In den letzten zehn Jahren hatten die Filmstudios jedoch Schwierigkeiten, einen Weg zu finden, um die Gewinne des Videospielmarktes in die gleiche Arena zu bringen - insbesondere die Franchise-Unternehmen und ihre jeweiligen Fangemeinden, die ebenfalls dazu beitragen, die Milliarden-Dollar-Marke zu verfolgen (in einigen Fällen) Fälle, Jahr für Jahr). Ein Kampf, der bis jetzt als gescheitert angesehen wurde.
Viele Gründe und Faktoren wurden für diese Angewohnheit des Scheiterns diskutiert und identifiziert, und das grundlegende Missverständnis eines Hollywood-Studios darüber, was eine Videospielimmobilie zu einem Erfolg macht, war unter ihnen der Hauptgrund. Aus diesem Grund schien Ubisofts Entscheidung, eine Produktionsfirma zu gründen und einen Assassin's Creed- Film aus erster Hand zu entwickeln, ein Schritt in die richtige Richtung zu sein. Wer könnte den Geist der Marke besser bewahren als diejenigen, die sie ursprünglich aufgebaut haben? Das Ergebnis war jedoch erneut weniger als perfekt … was Kritiker dazu veranlasste, es als mehr vom Gleichen zu bezeichnen, und der "Fluch des Videospielfilms" beanspruchte eine weitere Eigenschaft.
Aber wie die Filmindustrie - oder in Wahrheit jede kreative - immer wieder gezeigt hat, ist Erfolg kein einzigartiges Ereignis. Sogar Filme oder Fernsehsendungen, denen die "Neuerfindung" des Genres oder Mediums zugeschrieben wird, werden in der Regel von anderen Werken geprägt, inspiriert und informiert, die aus dem einen oder anderen Grund nicht den gleichen Erfolg oder die gleiche Wirkung erzielt haben. Aus diesem Grund ist Assassin's Creed mehr Inspektion wert als größtenteils angegeben. Nicht nur wegen der erfolgreichen Anpassung der Kernmythologie des Franchise, sondern auch wegen der Anzahl der hart erlernten Lektionen, die die Ambitionen der Filmemacher klar untermauerten.
Es ist vielleicht nicht die allgemein gelobte Mega-Hit-Videospiel-Adaption, um das Genre auf ähnliche Weise "neu zu erfinden" - und wir sind zunehmend skeptisch, ob ein solcher Film diese Messlatte erreicht oder erreichen kann -, aber Assassin's Creed ist auf eine Weise erfolgreich, die viele Vorgänger gescheitert sind. Und jetzt, da eine Videospielanpassung solche Schritte unternommen hat, unabhängig davon, wie profitabel sie letztendlich sein wird, sollten ihre Nachfolger einen ähnlichen Weg einschlagen.
Halten Sie die Geschichte einfach, nicht Fan-Service
Bei der Anpassung eines reichen, expansiven, fiktiven Universums aus der Welt der Romane, Comics oder Videospiele an einen einzigen Film gibt es einen Fehler, der selbst für Gelegenheitsfilmer bereits zu einem Problem geworden ist. Wenn sie in Theatern sitzen, völlig ertrunken in ungeklärten Hinweisen auf ferne, irrelevante Ecken des Universums, oder völlig neue Konzepte sehen, die mit einem gewissen Maß an Ehrfurcht behandelt werden, und wenn Sie nicht alle sehen, wie wichtig dies ist, ist die Größe eines Publikums Jetzt wahrscheinlich fragen: "Dies ist aus einem Buch oder Videospiel angepasst, nicht wahr?"
Mit anderen Worten, die Idee „Zeigen, nicht erzählen“ wird aus dem Fenster geworfen - und das aus verständlichen Gründen. Warum für die Rechte zur Anpassung einer breiten, vollständig realisierten Welt bezahlen, die bereits von vorne bis hinten bekannt ist, wenn Sie sie nicht nutzen? Aber es ist trotzdem ein narratives Minenfeld: Bestehende Fans bekommen einfach mehr Gleiches (eine geringe Art von Befriedigung), und Neulinge werden ausgeschaltet, da der Film nicht darauf abzielt, die Uneingeweihten zu faszinieren oder zu fesseln oder im schlimmsten Fall zu fesseln. entfremdet sie, weil sie dieses Zeug nicht schon kennen.
Viele haben Assassin's Creed dafür kritisiert, dass sie sich mit Geschichten oder Charakterisierungen auseinandersetzen oder sich auf Stil über Substanz oder wesentliche Bögen verlassen - einschließlich unserer eigenen offiziellen Rezension des Films. Es ist alles faires Feedback, aber es scheint auch eine bewusste Entscheidung von Regisseur Justin Kurzel und seinen Filmemacherkollegen zu sein, die Dinge rational zu halten. Machen Sie keinen Fehler: Wenn sie das Publikum in eine wilde, unsinnig ausgefeilte Science-Fiction- / Fantasy-Geschichte stürzen wollten, hätten sie es tun können. Da The Apple of Eden - der grob skizzierte MacGuffin des Films - als DIE Superwaffe von prophetischer Bedeutung präsentiert wird … anstelle eines Relikts der jahrtausendealten Ersten Zivilisation, das Menschen genetisch in ihre gedankenlose Belegschaft verwandelt (weiß auch) als "The Isu", dessen hybride Kinder mit diesen frühen Menschen den Homo-Sapien-Aufstand schufen, angeführt von Even und Adam, die als erste den Apfel für sich selbst empörten und beanspruchten).
Die Anpassung der Wahrheit des Franchise, da sie sich auf das eine Ziel bezieht, das jeder Charakter im Film verfolgt, hätte die Schleusen für dieses ganze Durcheinander der Mythologie geöffnet (zufällig der Aspekt der Fiktion, den ein Großteil der Spielergemeinschaft wählt ignorieren). Wenn sie es getan hätten, wäre der Film in die Fußstapfen unzähliger anderer Science-Fiction-Franchise-Unternehmen, Videospiele, Comics oder sonstwie getreten. Und heutzutage sind "alte Zivilisationen, deren Kräfte wir aufdecken wollen" so weit von einer ursprünglichen Idee entfernt, wie Sie nur können.
Am wichtigsten ist jedoch die Wahrheit hinter der Entscheidung, den größten Teil dieser größeren Mythologie aus dem Film herauszuschneiden. Für den Anfang stellt es die Erfahrung des Films direkt in den Blickwinkel von Callum Lynch (Michael Fassbender) - das Publikum mag die größere Geschichte kennen, aber wenn Cal es erfahren würde, würde dies zu genau der Art von Expositions-Dump führen, die so viele Menschen im Stich lässt der Kollegen des Films. Und abgesehen von den fiktiven Konsequenzen ist die Wahrheit … die erste Zivilisation / Stücke von Eden / genetische Gedankenkontrolle sind überhaupt nicht das, worum es in den Assassin's Creed-Videospielen geht. Zumindest deshalb haben sich die Fans nicht in die Serie verliebt.
Nein, die Menge tauchte auf und tat dies auch weiterhin für die historische Seite der Gleichung - die moderne Handlung war und bleibt das Tor zu der ehrgeizigeren, engagierteren und aufregenderen Erfahrung, die die modernen Abschnitte von macht Die Geschichte ist im Vergleich geradezu banal. Einige mögen dies als Argument gegen den Film ansehen, der weniger Zeit in der spanischen Inquisition verbringt als in der Gegenwart, aber der Wechsel des Mediums - von einer aktiven zu einer passiven Erfahrung - läuft Gefahr, jegliche Erzählung oder dramatisches Gewicht zu verlieren, wenn Die Talente von Fassbender, Marion Cotillard, Jeremy Irons und Michael K. Williams sind nicht in der Lage, Cal in eine Welt zu führen, die viel größer ist, als er erkennt oder miterleben darf.
Die Lösung ist unvollkommen, wie die Bewertungen und die Kritik zeigen. Aber es würde immer unvollkommen sein, da die Frage der Straffung der Mythologie hinter dieser besonderen Geschichte eine grausame Angelegenheit war (umso mehr durch die Tatsache, dass die Geschichte des Films kein vorheriges Spiel adaptiert, sondern neben den anderen spielt).. Und wie immer wird die Vertrautheit mit dem Ausgangsmaterial das Ergebnis drastisch verändern. Diejenigen, die die Serie nicht kennen, bekommen die unkomplizierte Action und Sci-Fi … aber ein Mangel an Handlung und eine Art "weniger ist mehr" Art des Weltaufbaus.
Bestehende Fans hingegen sind sich der größeren Kräfte, die im Spiel sind, bereits bewusst. Lassen Sie sich also nicht davon abhalten, sie hier wiederholt zu sehen … aber diese Fans werden auch die Aspekte dieser Mythologie lieben, die als denkwürdig herausstechen oder zwingend. In diesem Licht ist es einfacher, den Slog der weniger erfolgreichen Mythologie aus ihren Köpfen zu verdrängen und das Fehlen der Teile, die funktionierten, als verpasste Gelegenheit zu sehen. In einfachen Worten: Dass die Templer und Assassinen einfach als konfliktbehaftet eingestuft werden, ist ein bloßes Stück Geschichtenerzählen, das diejenigen abschrecken kann, die auf mehr hoffen. Die Fans werden sich wahrscheinlich nach mehr Erkundung dieses Konflikts sehnen, ohne anzuhalten, um zu erkennen, dass es schwierig ist, etwas von dieser Geschichte zu erzählen, ohne die Handlung anzuhalten, um in die Art von Exposition abzusteigen, die Neulinge auf Distanz hält.
Auch hier ist das Ergebnis nicht perfekt. Aber diese Tatsache, Kurzel und Co. Die bewusste Entscheidung, dem Publikum nicht die gesamte Prämisse dieser größeren Geschichte zu erzählen, sondern genug zu zeigen, um sie zu interessieren oder alleine zu unterhalten, ist ein Schritt in die richtige Richtung - für diejenigen, die eine bestehende Marke anpassen, geschweige denn eine, die handelt in zunehmend generischen Tropen. Da Ubisoft das Projekt selbst entwickelt hat, ist diese Entscheidung noch lobenswerter, da niemand mehr darauf aus sein sollte, für die große Fiktion zu werben, als diejenigen, die von ihrer Erweiterung profitiert haben (oft mit halsbrecherischer Geschwindigkeit).
Folgen Sie den Raubtieren, nicht der Beute
Das sorgt für den großen Fortschritt hinter den Kulissen, aber das Produkt, das auf dem Bildschirm angezeigt wird, trifft auch einige kluge und kluge Entscheidungen, die in erster Linie darauf abzielen, der Marke Assassin's Creed treu zu bleiben. Und es beginnt mit der Behandlung der Assassinenhelden des Films; schwer fassbare Mörder, die aus den Schatten schlagen, in Menschenmengen versinken und so schnell verschwinden, wie sie erschienen sind, oft bevor ihre Beute überhaupt den Boden berührt hat. Und während die Entscheidung, wie genau diese Fähigkeiten auf dem Bildschirm demonstriert werden sollen, eine kleinere ist, die spezifischer für diese bestimmte Marke ist, sollte jeder nach dem Verständnis des Films nachahmen.
Wenn Stealth, Geheimhaltung oder nicht nachweisbare Spione an Live-Aktionen angepasst werden, wird die einfachste und wörtlichste Lösung normalerweise als die effektivste angesehen (ganz zu schweigen von der kostengünstigsten). Anstatt den Agenten ein übermenschliches Können zu zeigen, wird das Publikum in die Perspektive der Gejagten versetzt. Wie könnte man die Idee, dass unsere Helden in ihrer Tödlichkeit unsichtbar sind, besser kommunizieren, als sie nicht zu sehen, indem man sich auf Spezialeffekte oder logisch brechende Schnörkel verlässt, um ihnen eine übernatürliche Aura zu verleihen?
In Anbetracht des mythischen Rufs der Assassinen im größeren Kanon der AC-Serie würde ein solcher Ansatz hier genauso gut funktionieren wie bei Christopher Nolans Batman. Die "Superhelden" -Behandlung wird sogar in der ersten Regression angedeutet, als die Assassinen auf einem Berggipfel stehen und die Szene unter ihnen überblicken, bevor sie sich in der Menge auflösen. Aber anstatt dem Publikum die oberflächliche Befriedigung zu bieten, die Assassinen zuschlagen zu sehen, dürfen sie den Assassinen (fast) bei jedem Schritt des Weges folgen.
Die Unterscheidung mag minimal erscheinen, aber es ist der Unterschied zwischen dem Abschneiden von Ecken für Schock und legitimer Vorfreude und Spannung. Oder, um großzügiger gegenüber der Alternative zu sein, der Unterschied zwischen der Andeutung eines übermenschlichen Helden und der Betonung greifbarer menschlicher Helden. Das Ergebnis für den Betrachter ist die Möglichkeit zu beobachten, wie sich die Assassinen durch eine Menschenmenge auf ihr Ziel zuarbeiten … einen koordinierten Angriff planen … auf den perfekten Moment warten … und das Element der Überraschung und plötzlichen Effektivität wirken lassen die Mythenbildung für sie unter den schockierten Zuschauern.
Das ist auch eine ziemlich genaue Beschreibung, warum Attentate in den eigentlichen Videospielen von Anfang an so aufregend sind. Die Beobachtung, die Geduld, die Heimlichkeit und schließlich die Befriedigung, den Angriff tatsächlich zu starten, ist das, worauf Assassin's Creed als Erfahrung aufgebaut ist. Es ist auch das deutlichste Beispiel dafür, was Ubisoft, Kurzel und alle Beteiligten diesmal richtig gemacht haben. Zu oft nehmen Videospielanpassungen das Eigentum - und weitaus beleidigender für die Fangemeinde, die Gründe, warum die Leute es gerne spielen - auf einer oberflächlichen Ebene des Verständnisses: Der Held macht coole Dinge, also sollte ein Film ihnen einfach zeigen, wie sie coole Dinge tun. Dabei geht es darum, völlig zu vergessen, dass der Spieler eine aktive Rolle bei diesen Aktionen spielt.
Filme haben möglicherweise nicht den Punkt erreicht, an dem die Zuschauer die Aktionen eines Charakters buchstäblich steuern können, aber sie können den Betrachter neben diese Helden stellen. Im Fall von Assassin's Creed bewegen Sie sich Schritt für Schritt auf ihren Angriff zu und bewegen sich mit unausgesprochener Koordination, als ob Sie von einer unsichtbaren Hand geführt würden.
Erstellen Sie das Gefühl neu - nicht die Form
Wo der Film am erfolgreichsten sein kann - zumindest auf die Weise, die von allen anderen, die Videospiele an Filme anpassen, beachtet werden sollte -, hängt leider von der Vertrautheit mit den Spielen selbst ab, um sich tatsächlich zu registrieren. Einfach ausgedrückt: Die oberste Priorität des Films bestand darin, sich niemals einem existierenden Helden, Bösewicht, Kampf oder Handlungspunkt nachzubilden. Tatsächlich sind Aguilar de Nerha und Callum Lynch wahrscheinlich die erfolgreichsten Assassinen, die die Serie jemals gesehen hat. Stattdessen versucht der Film, beim Betrachten die Gefühle wiederzugeben, die sich aus dem Spielen des Spiels ergeben. Eine einfache Idee - aber eine, die die meisten Videospielfilme völlig zu vermissen scheinen.
Selbst relativ erfolgreiche Videospielanpassungen sind der Versuchung ausgesetzt, den Look oder den Haken der Spiele zu heben und ihn auf eine ansonsten generische Erzählung zu setzen. Resident Evil, Hitman, Prince of Persia, Warcraft und andere zeigen, dass ein Markenname vielleicht Aufmerksamkeit erregt, aber der Erfolg eines „Videospielfilms“ hängt hauptsächlich von der Fähigkeit des Films ab, völlig unabhängig vom Ausgangsmaterial zu befriedigen. Während dies normalerweise der Fall ist und wohl der Fall sein sollte, wirft es die Frage auf, warum sich ein Studio überhaupt die Mühe machen würde, ein Videospiel anzupassen.
Fragen Sie jeden Fan der Assassin's Creed-Reihe, was ihm an der Erfahrung beim Spielen der Spiele gefällt, und es wird nicht die Science-Fiction-Handlung alter gottähnlicher Wesen oder die internen Abläufe der Abstergo / Templer-Operationen sein. Höchstwahrscheinlich wird es das Durchqueren, die Navigation in städtischen Umgebungen, der schrullige Kampf und vor allem das Gefühl der Macht sein, das sich aus der Beherrschung derselben Mechanik ergibt.
Und genau diese Elemente werden im Film hervorgehoben, wobei jede der Regressionen von Cal (in der richtigen Reihenfolge) auf Stealth, Kampf, atemberaubende Sequenzen, Durchquerung und allumfassende Stealth-Metzgerei ausgerichtet wird. Es gibt sogar die zusätzliche Schlussfolgerung, sich für die Weltgeschichte bedeutsam zu fühlen, obwohl niemand es jemals erfahren wird. Und was die Neulinge überraschen wird, ist, dass das Detail, das die Handlung des Films so stark mit der des Spielerlebnisses verbindet, darin besteht, dass unsere Helden in der Ausführung unvollkommen sind.
Das Gleiche, das garantiert, dass ein Videospiel niemals der „Coolness“ seiner Trailer gerecht wird, ist das Gleiche, das einen Videospielfilm davon abhält, den Juckreiz des Spiels selbst zu kratzen. In Actionfilmen oder Filmtrailern ist die Botschaft klar: Diese Helden sind die Besten in dem, was sie tun. Und die Wahrheit ist … Spieler sind es nie. So verlockend es auch sein mag, Aguilar, Maria (Ariana Labed) und ihre Assassinen als Weltklasse-Mörder darzustellen, der Film verschwendet keine Zeit damit zu zeigen, dass sie innerhalb von Sekunden verletzt, geschlagen und getötet werden können. Oder im Fall der genannten Sterne, gefangen genommen und an einen Pfahl gekettet.
Es ist wahrscheinlich, dass Sie abweichende Meinungen über den engagierteren Weg zu Blockbuster-Aktionen erhalten: nahtlose, perfektionierte Ausführung von Stuntwork oder fundiertere, rauere und blutergussauslösende Aktionen. Was auch immer Sie bevorzugen, jede Instanz von Maria, die von einem Dach gestoßen wird, die Seile unter Aguilars Füßen durchtrennt werden oder ein fliegender Sprung, der in einer rauen Landung oder einem Nahtod-Ausrutscher endet, emuliert die Art von unvorhersehbarem, unvollkommenem Spielerlebnis, für das die Serie bekannt ist. Und während Michael Fassbender niemals versehentlich eine Tür hinaufsteigt oder von einer Wand in den Tod springt, führen die Fehler, Versehen und vereitelten Fluchten zu der Improvisation, die Assassins Creed definiert (vielleicht trotz der besten Absichten der Entwickler).
Und im Gegensatz zu den Spielen umfasst der Film diese Unvollkommenheit. Indem wir dem Publikum erneut das Glück, den Einfallsreichtum und die Problemlösung hinter den Aktionen der Assassinen näher bringen, prägen die Ereignisse unser Verständnis der Charaktere und nicht umgekehrt. Mit anderen Worten: Aguilar und Maria können einer Hinrichtung aufgrund von Verstand, schnellem Denken und Opportunismus entkommen, was das Publikum alles sehen kann. Das ist im Gegensatz zu einem Helden wie James Bond, dessen "nicht tötbare" Natur sich in seiner Fähigkeit zeigt, einer Todesfalle zu entkommen, weil … nun, er ist James Bond.
Das Ergebnis ist ein Held oder in diesem Fall ein Held, der Die Hard näher kommt als Dark Knight - und in einer Branche, die an immer mehr unsterblichen, unschlagbaren, unfehlbaren Superhelden festhält, ist dies eine willkommene Abwechslung.
