Kurzfassung: Trotz einer sehr interessanten Prämisse kann Daybreakers seine durchschnittlichen Drehbuch- und mittelmäßigen Action-Sequenzen nicht übertreffen.
Rob Frappier von Screen Rant bewertet Daybreakers
Wir haben Goth Vampire gesehen, die die Nacht in S & M-inspiriertem Leder (Blade) verbracht haben. Wir haben viktorianische Vampire gesehen, die in Korsetts und Umhängen durch Kopfsteinpflasterstraßen streiften (Bram Stokers Dracula). Wir haben sogar funkelnde Teenager-Vampire in den Hallen ihrer High School brüten sehen (vielen Dank, Twilight). Meines Wissens haben wir jedoch noch nie einen Film gesehen, in dem die Gesellschaft vollständig von Vampiren kontrolliert wird, und darin liegt der beste Teil von Daybreakers, dem neuen Film des Geschwister-Autor-Regisseur-Teams von Peter und Michael Spierig.
Daybreakers findet 2019 statt, zehn Jahre nachdem eine Art Ausbruch die Mehrheit der Weltbevölkerung in Vampire verwandelt hat (der Film erklärt vage genau, wie dieser Ausbruch aufgetreten ist). In einer exzellenten Eröffnungsmontage zeigt der Film das Ergebnis der Vampirübernahme: Eine Welt, die so ziemlich der gleichen ist, als wenn Menschen Dinge regierten. Vampirpolitiker streiten sich im Kabelfernsehen, Vampirgeschäftsleute fahren mit der U-Bahn zur und von der Arbeit, und obdachlose Vampire betteln um Ersatzblut.
Okay, es ist also nicht ganz dasselbe. Trotzdem haben die Vampire genau wie wir Probleme. Zum einen hat der Rückgang der menschlichen Bevölkerung die Vampire zu einem lähmenden Blutmangel gezwungen (eine kaum getarnte Anspielung auf unser Missmanagement natürlicher Ressourcen und unsere Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen).
Wenn das nicht schlecht klingt, liegt es daran, dass Sie nicht wissen, was passiert, wenn Vampire nicht ihr Blut bekommen. Vertrau mir, es ist nicht schön. Wie im Bild unten gezeigt, verwandeln sich Vampire, wenn sie zu lange ohne Blut leben, in riesige fledermausähnliche Kreaturen, die als "Subsider" bezeichnet werden. Subsider haben eine unglaubliche Stärke, wenig bis gar keine Gehirnfunktion, und vor allem macht es ihnen nichts aus, andere Vampire zu essen.
Wegen des zunehmenden Subsider-Problems verlässt sich die Vampirwelt auf den Industriellen Charles Bromley (gespielt von Sam Neill) und seinen Chefhämatologen Edward (gespielt von Ethan Hawke), um eine Art Blutalternative zu entwickeln. Edward, der noch nie cool war, weil das Ganze eine Vampirsache ist, hofft, dass die Blutalternative dazu beitragen wird, Vampire davon abzuhalten, Menschen zu jagen und zu züchten. Unglücklicherweise für ihn (und noch unglücklicher für die Menschen) sieht Bromleys Plan vor, die Blutalternative für den allgemeinen Gebrauch beizubehalten, aber weiterhin menschliches Blut an die Oberschicht zu verkaufen.
Angesichts dieses Interessenkonflikts ist es keine Überraschung, dass Edward sich mit einer kleinen Gruppe menschlicher Widerstandskämpfer (zu deren Reihen Willem Dafoe gehört) zusammenschließt, um ein mögliches Wundermittel gegen Vampirismus zu entwickeln. Von hier aus entwickelt sich der Film zu einer Reihe durchschnittlicher Action-Sequenzen, während Edward versucht, die Heilung herauszufinden, bevor die Armee ihn und seine menschlichen Freunde aufspürt. Ich möchte keine Spoiler in dieser Rezension teilen, aber ich habe das Gefühl, dass Sie erraten können, was passiert, wenn Edward sich mit den Menschen verbindet, bis zum unvermeidlichen Abschluss des Films. Horrorfans werden sich freuen zu wissen, dass es im gesamten Film eine gesunde Dosis Gore gibt, aber für mich war die ständige Flut von gesprengten / verbrannten / verschlungenen Körpern ein bisschen übertrieben, besonders am Ende.
Als wir mit Ross Miller, einem anderen Schreiber von Screen Rant, über den Film sprachen, kamen wir beide zu dem Schluss, dass Daybreakers nicht genug getan haben, um seiner ehrgeizigen Prämisse gerecht zu werden. Trotz einiger humorvoller Zeilen nahm sich der Film viel zu ernst, um als dunkle Satire der Unternehmensgier oder als campy splatterfest genossen zu werden. Umgekehrt waren die Charaktere nicht gut genug entwickelt und die Handlung war zu vorhersehbar, um als launischer Science-Fiction- / Action- / Horror-Thriller zu funktionieren. Im Wesentlichen war der Film ein gewöhnliches Stück Genre-Tarif, wenn auch mit einer bemerkenswert originellen Idee.
Trotz meiner Enttäuschung über Daybreakers glaube ich jedoch fest daran, dass die Spierig-Brüder viel Potenzial haben, erfolgreiche Hollywood-Regisseure zu werden. Während die Geschichte flach fiel, ist die Arbeit, die die Regisseure in die Verwirklichung einer von Vampiren geführten Welt gesteckt haben, erwähnenswert. Obwohl die Actionszenen nicht viel Aufregung erzeugten (und es gab nur wenige), sahen sie außerdem gut aus. Angesichts des winzigen Budgets des Films (21 Millionen US-Dollar) ist dies eine weitere erwähnenswerte Leistung.
Alles in allem ist Daybreakers ein schlechter Film? War es etwas anderes als der Durchschnitt? Unglücklicherweise nicht. Haben Sie jemals einen Film mit hohen Erwartungen wegen eines wirklich großartigen Trailers gesehen? Das ist mir mit Daybreakers passiert. Das Vampir-Genre wurde in letzter Zeit so ausgespielt, dass ich dachte, Daybreakers würde eine erfrischende Wendung in einer Geschichte geben, die abgestanden ist. Leider wurde der Tease des Trailers nie vollständig realisiert. Ich wollte herausfinden, was in einer von Vampiren geführten Welt passieren würde, und in gewisser Weise tat ich es auch. Für mich war es jedoch interessanter zu sehen, wie Vampire ihre Gesellschaft regierten, als zu beobachten, wie Ethan Hawke und Willem Dafoe markige Einzeiler tauschten, als sie "um eine Heilung rannten".
Letztendlich würde ich Daybreakers empfehlen, wenn Sie ein Vampir-Filmfan oder ein großer Fan von Gore sind. Zumindest erhalten Sie eine einzigartige Sicht auf ein Genre, das zu Tode gebracht wurde. Ich hoffe, dass das Potenzial, das die Spierig-Brüder in diesem Film demonstrieren, für ihren nächsten Ausflug noch besser wird.
