Fahrenheit 9/11 hat ein paar gültige Punkte zu machen, aber der Rest fällt entweder flach oder wirkt unaufrichtig. Angesichts der starken Anti-Bush-Neigung von Michael Moore sollte es nicht als Dokumentarfilm betrachtet werden.
Nachdem ich den Trailer zu Fahrenheit 9/11 so kritisch gesehen hatte, ging ich endlich zum Film. Ich muss sagen, seit ich Annie 1982 gesehen habe, habe ich mich in einem Kino noch nie so fehl am Platz gefühlt. Buchstäblich vom ersten Bild an war es offensichtlich, dass das Publikum (zumindest der demokratische Teil davon) diesen Film benutzte für kathartische Zwecke. Jedes Mal, wenn jemand im Film davon sprach, die Republikanische Partei zu verlassen, um sich den Demokraten anzuschließen, brach ein Jubel aus dem Publikum aus. Als lebenslanger Republikaner habe ich mich mit Bedacht dafür entschieden, den Mund zu halten (einmal).
Ich dachte immer, Moore sei demokratiefreundlich, aber ich erkannte das Ausmaß erst, als ich den Film sah. Er hat die Demokraten nicht gerade geschont, aber jeder Republikaner auf der ganzen Linie war ein Idiot in diesem Film. Bevor ich den Film gesehen habe, habe ich auf dieser Seite bemerkt, dass ich es für lächerlich hielt, diesen Film mit dem McCain-Feingold-Gesetz in Einklang zu bringen. Nachdem ich den Film gesehen habe, glaube ich, dass ich mich geirrt habe. Dieser Film hat sehr wenig Objektivität. Es könnte leicht als politisches Instrument für die Demokraten dienen. Seltsamerweise wird John Kerrys Name während des gesamten Films kein einziges Mal erwähnt. Sogar Clinton und Gore tauchen nur ein paar Mal auf, was mich irgendwie überrascht hat.
Ich war frustriert, nachdem dieser Film beendet war. Sicher, da waren Dinge drin, denen ich nicht zustimmte, aber darüber hinaus fühlte es sich so an, als ob der Film nicht wirklich wusste, was er zu sagen versuchte. Versucht es zu sagen, dass Bush die Saudis bevorzugt behandelt hat? Versucht es zu sagen, dass wir nicht in den Irak hätten gehen sollen? Versucht es zu sagen, dass der Kongress und der Senat alle 10.000 Seiten Legalese lesen sollten, bevor sie bestimmte Gesetze verabschieden? Oder soll John Ashcroft mehr Zeit als Generalstaatsanwalt und weniger Zeit als Sänger verbringen? Angesichts der richtigen Fakten könnte ich tatsächlich einem dieser Gesichtspunkte zustimmen, aber für mich schien der Film in zu kurzer Zeit zu viel zu sagen zu haben, so dass die meisten Argumente infolgedessen flach fielen.
Der Film beginnt damit, darüber zu sprechen, was für ein Albtraum es war, dass Gore eine Wahl verloren hat, die er fair und fair hätte gewinnen sollen. Sind wir immer noch darauf fixiert? Für mich sollten Bush und Gore beide beschämt den Kopf hängen lassen. Eine Wahl, die Wochen für Wochen erfordert, um zu entscheiden, wer gewonnen hat, ist ein Zeichen der Apathie der Wähler. Keiner der Kandidaten hat die Wähler sehr aufgeregt, und das ist eine Schande. Ja, es war ein bisschen chaotisch, aber lassen Sie es uns fallen, okay? Ich höre niemanden, der sich über all die hinterhältigen Taktiken beschwert, mit denen Joe Kennedy 1960 seinen Sohn John gewählt hat. Können wir das also einfach loslassen?
Die saudische Verbindung fiel zumindest für mich furchtbar flach aus. Die Familie Bin Laden ist Saudi. Die Familie Bush und die Familie Bin Laden haben in einige der gleichen Dinge investiert. Einige der Geschwister von Bin Laden haben einige der Büsche getroffen. Was ist die große Sache? Die Familie Bin Laden hat Osama 1994 verstoßen. Sie haben öffentlich gesagt, dass sie nichts mit ihm zu tun haben wollen und dass sie seine gewalttätigen und hasserfüllten Ansichten nicht teilen. Der Film impliziert (sagt aber nicht), dass Bush befohlen hat, die Geschwister von Bin Laden nach den Anschlägen vom 11. September aus dem Land zu bringen. Tatsächlich war es Richard Clarke, der das befahl, und es war völlig angemessen für ihn, dies zu tun. Nach diesen Angriffen herrschte eine enorme anti-arabische Stimmung, und Menschen mit dem Nachnamen Bin Laden standen zu diesem Zeitpunkt wahrscheinlich nicht ganz oben auf der Beliebtheitsliste. Es heißt Leben retten. Es ist das, was die Regierung tut, soweit sie kann. Was kann ich als Verbündete mit Saudi-Arabien sagen? Die saudische Königsfamilie ist in einer schwierigen Lage. Sie müssen den Terrorismus verurteilen, aber sie müssen auch so aussehen, als wären sie nicht zu weit mit den amerikanischen Ungläubigen im Bett. Außerdem sind wir für unser Öl stark auf sie angewiesen. Ohne sie würde unsere Wirtschaft enorm leiden. Würde das Bush zu einem populäreren Präsidenten machen? Ob es Ihnen gefällt oder nicht, Moore, wir sind kein völlig autarkes Land. Bei einigen unserer Waren und Dienstleistungen sind wir teilweise von anderen Ländern abhängig. Komm damit klar.
Der Film wandert dann ein wenig herum und spricht über George W. Bushs gescheiterte Geschäftsversuche. Das an und für sich bedeutet nichts, aber der Film macht dann eine große Sache darüber, wie Bush all diese Leute kannte, die direkt oder indirekt unter seiner Verwaltung arbeiteten. (Sogar Hamid Karzai, Präsident von Aghanistan, hat die Liste erstellt!) Kurznachricht, Moore: Es ist einfacher, die richtige Person für den Job auszuwählen, wenn Sie etwas über die Person wissen. Es ist etwas schwieriger, jemanden von der Straße zu wählen, den Sie noch nie getroffen haben, als Sie denken. Aus meiner Sicht kein Problem.
Als nächstes versucht der Film gegen den Irakkrieg zu argumentieren. Hier fallen die Dinge wirklich flach. Der Irak-Teil zeigt Menschen, die ihr Leben selig leben, ohne sich um die Welt zu kümmern, dann BAM! Wir fallen ein und das Leben im Irak geht direkt durch die Röhren. Hogwash! Ich bin ein großer Gegner des Irak-Krieges, nur um die Dinge zu klären, aber ich denke nicht, dass das Leben vor unserer Invasion pfirsichfarben war. Hören Sie, Moore, wir sind aus einem bestimmten Grund in den Irak eingedrungen, und dieser Grund war, dass Saddam Hussein ein unterdrückerischer, brutaler Tyrann war. Bush hat dem Land vielleicht eine Stückliste über Massenvernichtungswaffen usw. verkauft, aber die Realität ist, dass wir in den Irak gegangen sind, um den Völkermord zu stoppen. Es ist der gleiche Grund, warum wir in den Kosovo gegangen sind, obwohl der Irak nur ein bisschen komplizierter war. Moore argumentiert, dass der Irak wegen des Verlustes von Leben falsch war. Er zeigt sogar eine Mutter, die ihren Sohn im Irak verloren hat. Was kann ich über die Mutter sagen? Ich kann mir nicht vorstellen, wie es ist, ein Kind zu verlieren. Krieg ist niemals eine glückliche Zeit; Es kann sehr wenig Gutes daraus werden, aber manchmal ist es notwendig. Mein Hauptgegner gegen den Krieg war, dass wir nicht das Geld oder die Ressourcen hatten, um in den Irak zu gehen, als wir das taten. (Moore illustriert diesen Punkt in einer anderen Szene, in der er darüber spricht, wie die Küste von Oregon aufgrund von Kürzungen praktisch unbewacht ist.)
Der letzte Teil des Films ist ein bisschen wie ein Mischmasch. Moore ist wie immer unausstehlich, indem er zuerst die Kongressabgeordneten auffordert, ihre Kinder für das Militär anzumelden, und dann in einem Eiswagen herumfährt, um den Patriot Act zu lesen, zum Nutzen der Kongressmitglieder, die ihn vorher nicht gelesen haben unterschrieb es in Gesetz. Er hat auch einen Unteroffizier, der sagt, er werde sich weigern, in den Irak zurückzukehren, wenn er angerufen wird. Ähm, nur neugierig, aber warum hast du dich angeschlossen, Unteroffizier? Sie können nicht auswählen, welchen Befehlen Sie beim Militär folgen möchten. Es gibt auch eine Szene früher im Film, die mich zum Lachen gebracht hat, in der sich ein Soldat im Irak darüber beschwert, dass Halliburton-Mitarbeiter im Irak den gleichen Job machen wie er, aber für das Fünffache des Gehalts. Läutet "das Leben ist nicht fair" irgendwelche Glocken, Sir? Haben Sie sogar daran gedacht, für Halliburton zu arbeiten, anstatt zu jammern?
Bei all den Problemen, die ich mit diesem Film hatte, gab es einen Teil davon, der tatsächlich einen zusammenhängenden Punkt machte. Moore kehrte in seine Heimatstadt Flint, Michigan, zurück, wo die Arbeitslosenquote weit über dem nationalen Durchschnitt liegt. Die meisten Menschen dort sind, gelinde gesagt, finanziell benachteiligt, und das Militär ist für viele die einzig logische Berufswahl. Militärrekrutierer sind in dieser Stadt weit verbreitet und ungefähr so subtil wie Gebrauchtwagenverkäufer. Ich zitiere wahrscheinlich nicht wörtlich, aber Moore weist darauf hin, dass Menschen aus den weniger privilegierten Teilen des Landes Opfer eines kaputten Systems sind. Indem sie sich dem Militär anschließen, sind sie die ersten, die dieses System verstärken und verteidigen. Viele von ihnen sterben sogar, um dieses System zu schützen. Ein bisschen vereinfacht? Vielleicht, aber es ist das, was ich in erster Linie aus dem Film mitgenommen habe.
Hat der Film meine politischen Ansichten auf die eine oder andere Weise beeinflusst? Sagen wir es so: Ich plane immer noch, im November für Bush zu stimmen. Ich bin mit einigen Dingen, die er in seiner ersten Amtszeit getan hat, nicht zufrieden, aber mein Gewissen lässt mich nicht sagen, dass Kerry eine bessere Wahl ist. Aber wie Dennis Miller immer so gern sagt, ist das nur meine Meinung. Ich könnte falsch liegen.
