Die ersten Kritiken sind für Doctor Strange weitgehend abgeschlossen, und der Film selbst läuft bereits in einigen Regionen. und bis jetzt ist der Konsens weitgehend typisch für einen Marvel Cinematic Universe-Eintrag: Gute Noten für visuelle Vorstellungskraft, Treue zum Ausgangsmaterial und ein engagierter Protagonist, mittlere Noten für eine übermäßig formelhafte Story-Struktur und verärgerte Bitten, dass das Studio etwas Interessantes findet für eine weibliche Nebenfigur zu tun. Es wird auch gesagt, dass es selbst in den positivsten Kritiken einen nicht schrecklich aufregenden Hauptschurken gibt - eine Kritik, die so konsequent auf die Mehrheit der MCU-Veröffentlichungen angewendet wird, dass sie zu diesem Zeitpunkt zu einem standardmäßigen kulturellen Konsens wird.
Dennoch verdienen die Filme weiterhin überwiegend positive Aufmerksamkeit und dominieren die globale Abendkasse. Ist es wirklich möglich, dass die Marvel-Filme sie einfach nicht "brauchen", wenn es um unvergessliche Schurken geht?
Lassen Sie uns vorab auf einen offensichtlichen, unbestreitbaren Punkt verzichten: Ja, die Marvel-Filme, so gut oder schlecht sie auch sein mögen, wären besser mit besseren Bösewichten - insofern ein besserer, interessanterer, überzeugenderer Charakter nur in der Sache helfen kann Ein Film, der schon "gut genug" ist, um sie nicht wirklich zu brauchen. Iron Man ist unglaublich unterhaltsam, aber wenn Obadiah "Iron Monger" Stane in irgendeiner Weise als Heavy denkwürdig gewesen wäre, müsste man nicht so lange nachdenken, um sich an etwas zu erinnern, das im dritten Akt dieses Films passiert. Lassen Sie uns auch zugeben, dass dies subjektive Dinge sind: Es gibt einige, die Ultron, Whiplash, Yellow Jacket oder Malekith auf Leistungsniveau genug mochten, um sich nicht darum zu kümmern, wie sie in ihren Geschichten funktionierten (oder umgekehrt).
Aber Konsens ist Konsens, und der vorherrschende Konsens für die MCU besteht tendenziell darin, dass Bösewichte nicht die Stärke der Marvel-Filme sind, aber auch, dass dies kein Deal-Breaker zu sein scheint. Tatsächlich scheint es nicht einmal einem korrelativen Muster zu folgen: Loki wurde lange vor The Avengers weithin als der Bösewicht der Megafranchise angesehen, aber der erste Thor war nicht der am besten rezensierte Film von Phase 1. Guardians of The Galaxy's Ronan Der Ankläger scheint nicht jedermanns Lieblingsfeind zu sein, aber er ist der Hauptgegner eines der beliebtesten Marvel-Filme.
Obwohl Marvel-Filme eine Reihe ziemlich beständiger Mängel aufweisen, bleibt der unvergessliche Bösewicht derjenige, der bleibt: Wir bemerken es, auch wenn wir uns nicht wirklich darum zu kümmern scheinen. Es ist da, wir erkennen es an, wenn es unvermeidlich ist, scherzen wir darüber (wer wusste nicht, nur von den Anhängern, dass Malekith ein schlechter Ersatz für Loki sein würde - besonders wenn Loki immer noch herumhängt) … aber es scheint wenig Einfluss auf den tatsächlichen Ruf und den langfristigen Erfolg der Filme selbst zu haben.
Warum behandeln wir also "große Superhelden-Bösewichte" wie einen äußerst wichtigen Maßstab, wenn die Beweise darauf hindeuten, dass dies tatsächlich nicht der Fall ist?
Vor allem, weil episodische (im Gegensatz zu "serialisierten") Fiktionen so funktionieren: Die Protagonisten, so überzeugend sie auch sein mögen, sind weitgehend statisch, während die Bedrohungen, denen sie ausgesetzt sind (normalerweise von einem Bösewicht hervorgerufen), von Episode zu Episode für neuen Nervenkitzel sorgen. Sicher, in einer ausreichend langen Serie wird der Held neue Dimensionen und Fallen bekommen - sie können sich sogar als Charakter entwickeln. Das übergeordnete Ziel ist jedoch, dass sie so vertraut bleiben, dass ein Publikum jede Episode hypothetisch sehen / lesen / anhören und eine vollständige Erfahrung machen kann. Das beabsichtigte Publikum weiß bereits, wer Sherlock Holmes, James Bond, Dr. House, die Beamten von Law & Order, die Besatzungsmitglieder von The Enterprise usw. sind. Der Appell antizipiert (und entdeckt dann), wie diese bekannten Mengen, die wir bereits genießen, reagieren werden, wenn wir mit der neuen unbekannten Menge jeder Episode konfrontiert werden. Aus dem gleichen Grund ist das Versprechen, wenn Sie den Helden zum ersten Mal begegnen (und sie genießen), dass es mehr gibt, woher das kommt.
Und von der Entstehung des Superhelden-Genres in Comics bis etwa 1960 funktionierte das Genre so: Figuren wie Superman, Batman oder Captain Marvel waren vollständig selbstverwirklichte Charaktere, deren Handlungen fast ausschließlich reaktionär waren. Jede Woche tauchte ein neuer (oder zumindest nicht kürzlich gesehener) Bösewicht auf, der neues Chaos verursachte, und die Leser waren begeistert zu entdecken, wie ihr Held ihrer Wahl sie schließlich besiegte. Ja, es gab "Kontinuität" in dem Sinne, dass Helden bei jeder neuen Begegnung einige der neuen Waffen, Techniken, Hintergrundgeschichten oder Persönlichkeitsmerkmale beibehalten würden, aber die Grundeinstellung änderte sich - wenn überhaupt - in einem eiszeitlichen Tempo.
Es ist eine Formel, die so zuverlässig ist, dass sie Superhelden weg von Comics und in andere Medien folgte. Die Handlungsstränge "Bösewicht der Woche" waren die Grundlage für die enorm beliebte Live-Action-TV-Karriere von Batman und Robin in den 1960er Jahren und die animierten Heldentaten von Spider-Man in derselben Ära, und angesichts der Tatsache, dass diese Franchise-Unternehmen wahrscheinlich die Schurkengalerien haben, die es gibt Das Mainstream-Publikum kann die meisten Mitglieder nennen. Es ist schwer zu argumentieren, dass es nicht erfolgreich war. Aber es half auch, die Idee zu korrigieren, dass die Geschichte eines Superhelden nur so wertvoll war wie sein Bösewicht; Seit Tim Burton Batman zu einem großen Film-Franchise gemacht hat, war die Frage vor jeder weiteren Superhelden-Fortsetzung immer "Wer ist der Böse?". vor "Was wird die Geschichte sein?"
Während das Marvel Cinematic Universe dafür verantwortlich gemacht werden kann, auf Nummer sicher zu gehen und sich auf die Formel zu verlassen, könnte die Bereitschaft, sich dieser speziellen Konvention enthusiastisch zu widersetzen, das kühnste Element im gesamten Franchise sein (ja, dazu gehört auch der Waschbär im sprechenden Raum) - und vielleicht poetisch der Bereich, in dem es am wenigsten Kredit erhält.
Einfach ausgedrückt, der Grund, warum sich eine bestimmte Vielzahl von MCU-Bösewichten wie ein nachträglicher Gedanke anfühlt, weil sie genau das sind. Sie tragen zur Handlung bei, sie treiben gelegentlich den Schwung an und sie geben dem Helden am Ende jemanden zum Schlagen. Aber abgesehen von einigen bemerkenswerten Ausnahmen (Loki, The Red Skull) sind sie aus rein zweckmäßigen Gründen da - und wenn es so aussieht, als hätten sie nicht die Art von erweitertem Raum, um sich zu präsentieren, die bestimmte ähnlich dünn skizzierte Antagonisten des Superhelden gemacht haben Filme, die in der Vergangenheit unvergesslicher waren, haben genau die gleiche Funktion wie das Wetter in Twister oder Krebs in Bezug auf die Zärtlichkeit: Sie geben nach außen Anreize für innere Konflikte. Anders ausgedrückt: Die wahren Nemes von Marvel-Filmhelden sind in der Regel die Helden selbst.
Das klingt nur so leicht abgedroschen, und vielleicht ist es das auch - aber es ist auch genau dort auf dem Bildschirm. Manchmal offensichtlich (siehe: Banner, Bruce), manchmal subtil (Captain Amerikas Standhaftigkeit ist ein Spiegelbild von Steve Rogers 'tiefer Unsicherheit), aber es ist fast immer trotzdem da. Tony Stark geht so zuverlässig auf seine eigene Art und Weise vor, dass seine erfolgreichsten Feinde ihn wirklich nur zum günstigsten Zeitpunkt dazu bewegen müssen. Star Lord ist gefangen von dem Gefühl, dass er, wenn er geistig älter wird als das Alter, in dem er beim Tod seiner Mutter war, anerkennen muss, dass sie wirklich weg ist (daher das ungeöffnete Geburtstagsgeschenk). Es war nicht Loki, der Thor daran hinderte, Mjolnir zurückzuerobern, es war seine eigene egoistische Natur. Und jetzt haben wir Stephen Strange, der die Macht haben könnte, über die Grenzen unseres Universums hinauszuschauen … wenn er nur lernen könnte, zuerst über sich selbst hinauszuschauen.
Dies ist ein Trick, bei dem die Filme weitgehend von ihrem Ausgangsmaterial absorbiert werden. Als Jack Kirby, Steve Ditko, Stan Lee und die anderen frühen Avantgarden des Marvel-Universums die zukünftigen Grundlagen des Unternehmens darlegten, war das wichtigste neue Element, das sie in Superhelden-Comics einbrachten, ein Gefühl der Dimensionalität für ihre Charaktere. Die Winkel "Kräfte gleich ihren Problemen", die sie zu ihren berühmtesten Kreationen gebracht haben, mögen nach modernen Maßstäben einfach erscheinen - Thor kann kaum in menschlicher Form gehen, Iron Mans fantastische Kraftrüstung ist tatsächlich ein lebenserhaltendes Gerät, schwingende Freigeistspinne -Man ist eigentlich ein ungeschicktes Kind, das von Verantwortlichkeiten und Neurosen zerquetscht wird. Ein Mann namens Captain America ist auch "nur" ein anderer Veteran, der darum kämpft, wieder in eine Welt einzutreten, die sich während seiner Abwesenheit verändert hat - aber in den frühen 60ern war dies revolutionäres Zeug.
Sicher, in den frühen Marvel-Büchern gab es immer noch Bösewichte des Monats, gegen die man kämpfen musste - etwas musste auf dem Cover stehen und die Kinder davon überzeugen, dass dies eine andere Geschichte als beim letzten Mal war -, aber im Großen und Ganzen waren sie selten die einzigen Was los war und in vielen Fällen wirkten sie mehr als Ablenkung als alles andere: Was auch immer das Nashorn vorhatte, mag ein Schmerz in Spider-Mans Arsch gewesen sein, aber der wahre Albtraum wäre, wenn die Auseinandersetzung mit ihm Peter Parker zu spät zum Abholen brachte Tante Mays Medikamente oder liefern seine Fotos an The Bugle oder verpassen sein Date mit Mary Jane.
Den MCU-Filmen ist es größtenteils gelungen, eine äußerst beliebte Marke aufzubauen, indem sie dieser charakterbezogenen Vorlage folgten. Es ist schwer vorstellbar, dass die meisten dieser Charaktere ständig so neu besetzt werden, wie Warner Bros. Bruce Waynes durchgebrannt hat, aus dem gleichen Grund, aus dem das Publikum das einst für unmöglich gehaltene Konzept des "geteilten Universums" als Ganzes so begeistert aufgenommen hat. Die Leute lieben diese Charaktere über ihr Kostüm und ihren Spitznamen hinaus, denn genau das passiert, wenn Sie einen Film damit verbringen, in die interne Entwicklung eines Menschen zu investieren. Dies ist auch ein wesentlicher Grund, warum Marvel "Doppleganger" -Bösewichte so sehr liebt: Wenn der Held die Version seiner selbst mit falschen Entscheidungen ausstößt, ist dies eine praktische symbolische Visualisierung dieses inneren Kampfes.
Nichts davon bedeutet natürlich, dass Marvel für Ausstecher-Bösewichte mehr Pass bekommen sollte als für jede andere übermäßige Abhängigkeit von der Formel. Die Tatsache, dass ihre Filme keine reich gezeichneten, unvergesslichen Bösewichte "brauchen", um zu arbeiten, ist keine Entschuldigung, es zumindest nicht zu versuchen, und an diesem Punkt hat das Studio ihre Guten so gut verfeinert, dass sie nicht ein wenig setzen zusätzliche Anstrengung in die Bösewichte fühlt sich ein bisschen wie ein Nachlassen an.
Es ist auch erwähnenswert, dass dieser Fokus auf interne Konflikte auch dazu beitragen könnte, dass Marvels weibliche Nebencharaktere so wenig zu tun haben. Wenn die Hauptperson, die der Held lernen muss, wie man richtig liebt und sich um sie kümmert, er selbst ist, gibt es viel weniger Gründe, die Bildschirmzeit einem ganz anderen Liebesinteresse zu widmen, dessen Rolle weitgehend symbolisch sein wird. So überzeugend sie auch waren, Peggy Carter und Pepper Potts hatten nicht wirklich eigene Reisen zu unternehmen, so sehr sie zur Hand waren, um sich allmählich von missbilligenden, aber dennoch pflegenden Mutterfiguren in zukünftige Freundinnenfiguren zu verwandeln um das jeweilige Boy-in-Man-Wachstum von Captain America und Iron Man widerzuspiegeln. Natürlich ist dies eher ein Problem, wenn Schriftsteller Frauen überhaupt nicht als etwas anderes als irgendeine Form von Liebesinteresse verstehen können, aber das ist insgesamt eine andere Kolumne.
Fair ist fair, und wenn Marvel (zu Recht) dafür kritisiert werden soll, dass er nicht genug getan hat, um das Superhelden-Genre einiger seiner schlechteren Gewohnheiten zu brechen, verdient die MCU auch die Anerkennung, wenn sie etwas richtig macht. Und indem Marvel den Superheldenfilm davon befreit, sich auf das Bösewicht-der-Woche-Modell zu verlassen, hat er die Art von Geschichten erweitert, die ein solcher Film dramatisch erzählen kann. Jetzt müssen sie (und alle anderen) nur noch den vollen Nutzen daraus ziehen.
[vn_gallery name = "Fotos von Doctor Strange World Premiere (Los Angeles und Hongkong)"]
