Eine der besten Erfindungen im Sportrundfunk ist das NFL Sunday Ticket, mit dem Fußballfans jeden Sonntag ihre Lieblingsmannschaft sehen können, unabhängig davon, wo sie leben. Leider ist dies ein Luxus, der nur DirecTV-Abonnenten geboten wird, was bedeutet, dass diejenigen mit Kabel an den Spielen in ihrer Region hängen bleiben, es sei denn, sie sind bereit, einen Wechsel vorzunehmen (was möglicherweise nicht immer der wirtschaftlichste ist).
Offensichtlich war dies die Quelle vieler Frustrationen und Kontroversen (insbesondere wenn ähnliche Dienste wie der NBA League Pass auf einer Vielzahl von Plattformen verfügbar sind), und die Leute haben es satt, nur begrenzte Anzeigeoptionen zu haben, wenn es um Fußballsonntage geht. Die NFL und ihre Rundfunkpartner wurden nun mit einem Kartellverfahren in Bezug auf das Sunday Ticket-Paket konfrontiert.
Am Freitag, dem 16. Oktober (Hutspitze Variety), reichten fünf Kläger, die den Sunday Ticket Service gekauft haben, eine Klage gegen die NFL, DirecTV, NBC, Fox, CBS und ESPN beim New Yorker Bezirksgericht ein. Die Klage richtet sich speziell an Sunday Ticket, das nach Ansicht der Kläger "einzigartig unter den amerikanischen Sportarten" ist und es DirecTV ermöglicht, sehr hohe Preise für den Dienst zu verlangen. Die Kosten können bis zu 359 US-Dollar pro Saison betragen.
Die Mehrheit der Kläger in dem Fall betreibt gewerbliche Einrichtungen, in denen während der Saison Fußballspiele gezeigt werden, und es ist wohl viel schlimmer als bei einer Person in einem Wohnheim. Sportbars müssen für das Sonntags-Ticket zwischen 1.458 und 120.000 US-Dollar pro Jahr bezahlen, was zehnmal mehr ist als für andere professionelle Sportpakete. Es ist wahr, dass sie sich entscheiden könnten, kein Sonntags-Ticket zu kaufen, aber der NFL-Fußball ist im Herbst sehr gefragt, und diese Unternehmen würden sich viel Geld kosten, wenn sie keine Programme anbieten würden, an denen ihre Kunden interessiert wären.
Der größte Streitpunkt in der Klage ist, dass DirecTV Kunden dazu zwingt, für alle 32 Teams in der NFL zu zahlen, auch wenn ein Fan nur an den Spielen einiger Teams interessiert ist. Die Kläger sind der Ansicht, dass die NFL die Verbreitung von Live-Spielen "rechtswidrig monopolisiert", indem sie andere potenzielle Dienste über ihre Vereinbarung mit DirecTV blockiert. Sie möchten, dass jedes Team einen individuellen Zugriff auf seine Spiele bietet, damit die Fans Folgendes auswählen können:
„Die Teams haben vereinbart, Kabel-, Satelliten- oder Internetvertriebskanäle nicht einzeln zu nutzen. Ohne eine Vereinbarung hätte jedes Team einen Anreiz, seine Spiele auf diesen Kanälen national zu verbreiten. Angesichts der relativ geringen Kosten für Internet-Streaming sowie Satelliten- und Kabelfernsehübertragung würde jedes unabhängig agierende Team jedem im Land, der dieses Team sehen wollte, seine Spiele zu einem wettbewerbsfähigen Preis anbieten. “
Andere Dienste wie NBA League Pass Broadband ermöglichen es Fans, einzelne Spiele zu kaufen oder einen Saisonpass für ein bestimmtes Team zu erhalten (zusätzlich zu einem Abonnement mit vollem Zugang), sodass es definitiv einen Markt für so etwas geben würde. Viele NFL-Fans kaufen wahrscheinlich das Sunday Ticket, nur damit sie sehen können, wie ihre Lieblingsmannschaft spielt, und die Möglichkeit, einen günstigeren Ein-Team-Pass zu erhalten, ist attraktiver als der Preis von 359 US-Dollar für die gesamte Liga. Insbesondere mit dem NFL Red Zone-Kanal (der bei jedem Spiel am Sonntag Live-Einblicke bietet) hat sich die Notwendigkeit, so etwas wie ein Sonntags-Ticket zu erhalten, erheblich verringert.
Es wird interessant sein zu sehen, ob irgendetwas aus dieser Klage wird und das seit Jahren bestehende Rundfunksystem der NFL in bedeutender Weise verändert wird. Für diejenigen, die Hoffnung hegen, ist es erwähnenswert, dass das Sports Broadcasting Act von 1961 zwar eine kartellrechtliche Ausnahmeregelung für die kostenlose Ausstrahlung von Profisportarten (dh bei Ihrem örtlichen CBS-Partner) enthält, diese Ausnahmeregelung jedoch nicht für Pay-TV wie Satelliten gilt. Vielleicht haben die Kläger einen legitimen Fall?
