Vor zwei Monaten hat sich Valve gegen die Bombardierung mit negativen Bewertungen von Steam ausgesprochen, aber wie plant es, Bomben mit positiven Bewertungen zu bekämpfen? Das ist eine Essiggurke, in der sich das Unternehmen mit der jüngsten Flut glücklicher Rückmeldungen für Assassin's Creed: Unity befindet.
Ubisofts historisches Epos von 2014, das im Paris der Französischen Revolution spielt, wurde als Reaktion auf das tragische Feuer der Kathedrale Notre Dame im April kostenlos ausgegeben. Das makellos detaillierte Notre Dame des Spiels wurde auch als potenziell hilfreiche Referenz für den Wiederaufbau des beliebten Wahrzeichens angeführt. Die Steam-Community zeigte neue Wertschätzung und Aufregung für Assassin's Creed: Unity, indem sie den ehemals verachteten Titel mit glühenden Kritiken überschüttete. Dieser Anstieg der positiven Resonanz von Unity für scheinbar irrelevante Umstände scheint auf dem Papier gegen die Richtlinien von Steam für Bombenangriffe außerhalb des Themas zu verstoßen. Dies hat Valve anscheinend wenig Ahnung gelassen, wie das gegenteilige Ereignis angegangen werden soll.
Scrollen Sie weiter, um weiterzulesen. Klicken Sie auf die Schaltfläche unten, um diesen Artikel in der Schnellansicht zu starten.
Jetzt anfangen
Valves seltsamer Blog-Beitrag, in dem die Angelegenheit diskutiert wird, ist eher ein internes Hin und Her als eine direkte Entscheidung für die Community. Das Unternehmen gibt zu, dass es bei der Erstellung seiner Richtlinien die Möglichkeit eines Bombenangriffs auf positive Bewertungen in Betracht gezogen hatte, aber kein reales Beispiel hatte, auf das es sich beziehen konnte. Die Situation von stateUnity entspricht unter Datengesichtspunkten nicht den festgelegten Regeln, da das Spiel einen erheblichen Anstieg der Spieler verzeichnete. Immerhin schädigen Bombenangriffe durch negative Bewertungen im Allgemeinen die Anzahl der Spieler eines Spiels. Valve sagt dann, dass trotz vieler Bewertungen, die entweder auf Notre Dame oder das Werbegeschenk verweisen, die meisten als reguläre Posts von dem erscheinen, was sie für neue oder wiederkehrende Spieler halten. Hier ist ein Beispiel für die zirkuläre Diskussion von Valve:
"Wir sind uns nicht sicher, was wir hier tun sollen. Es scheint eigentlich keine Überprüfungsbombe zu sein, wie wir sie zuvor definiert haben, aber vielleicht ist nur unsere Definition falsch. Aber selbst wenn wir sie als eine definieren Wir sind uns nicht sicher, wo es nicht zum Thema gehören soll oder nicht … So oder so würde das Spiel selbst von unserer Entscheidung nicht betroffen sein."
Valve überlegt laut, ob sich ein sich ändernder Kontext um einen Titel auf seine objektive Qualität auswirkt und ob Meinungen zu diesem Kontext gezählt werden sollten. Als Beispiel zeigen sie, wie Unity jetzt eine der besten Nachbildungen einer intakten Notre Dame der Welt bietet und wie dies ein potenzielles Verkaufsargument sein könnte. Dieses Thema löst eine etwas verwirrende Selbstdebatte aus, in der Valve mehr Fragen (an sich selbst) stellt und zusätzliche hypothetische Szenarien vorstellt. Am Ende lautet die offizielle Antwort von Valve buchstäblich "Wir wissen es nicht wirklich" und sie kommen zu dem Schluss, dass sie Unity vorerst in Ruhe lassen werden. Sie überlassen es auch der Gemeinschaft, die Definition des Bombenanschlags zu überarbeiten und ihre Meinung dazu zu erfragen, wie sie mit der Situation umgehen sollen.
Die Antwort von Valve liest sich wie eine Brainstorming-Sitzung des Unternehmens oder ein redaktioneller Aufsatz anstelle einer klaren Haltung zu diesem Thema. Etwas zu schreiben, das nur verwirrend ist, um mit einem Schulterzucken zu enden, ist kein großartiger Blick. Es ist jedoch ein Trend mit dem zunehmend unkomplizierten Ansatz des Unternehmens, Steam auszuführen, und fragwürdigen Interaktionen mit Benutzern. Glücklicherweise war es erfrischend zu sehen, dass Bombenangriffe zumindest für einen positiveren Diskurs eingesetzt wurden.
