Inzwischen haben Sie die Schlagzeilen gelesen: Sommerfilme - in der Tat Filme für das ganze Jahr - haben 2016 eine Underperformance erzielt und Hollywood die Hände gerungen. Analysten diskutieren, ob sie Ghostbusters als Bombe oder Selbstmordkommando als großen Erfolg betrachten sollten, während sie über die glanzlosen Kritiken für die Sommerveröffentlichungen stöhnen. Was genau ist dann im Jahr 2016 passiert, um so viele Filme schrecklich zu machen? Oder waren sie überhaupt schrecklich?
Es gibt keinen Mangel an möglichen Antworten, da kein einziger Faktor bestimmt, was an der Abendkasse getroffen oder verfehlt wird. Das Unterhaltungsgeschäft hatte sich in den letzten Jahren dramatisch verändert, und es scheint, dass Hollywood nicht genau wusste, inwieweit. Da die Studios ihre Einnahmen auf Franchise-Bilder setzen, scheinen sie auch nicht zu verstehen, warum das Publikum nicht mehr begeistert ist (lesen Sie: Kaufen Sie mehr Kinokarten). Zweifellos wird die Debatte für den Rest des Jahres weiter toben, obwohl wir hier bei Screen Rant diese Liste unserer Theorien präsentieren. Lesen Sie es noch einmal durch und wählen Sie Ihre eigenen Gründe dafür aus, warum Filme im Sommer 2016 (und darüber hinaus) unterdurchschnittlich abschnitten.
15 Blockbuster-Saison ist keine Saison mehr
Es war einmal, dass die größten Filme immer im Sommer herauskamen. Star Wars, Jaws, Independence Day, Batman, Jurassic Park und mehr kamen in den warmen Monaten heraus, in denen sich außerschulische Kinder um den Block aufstellten, um einen aufregenden neuen Film zu sehen. Diese Zeiten sind lange vorbei.
In einer modernen Filmwelt kommen das ganze Jahr über Blockbuster heraus. The Force Awakens, der größte Film des Jahres 2015 (oder eines anderen Jahres), erschien im Dezember, ebenso wie der vorherige Titan an der Abendkasse, Avatar. In den Frühlingsmonaten, in denen es einst keine Studio-Tentpole-Giganten gab, werden jetzt Blockbuster kultiviert, um zu gedeihen. 2016 war ein unwahrscheinlicher Erfolg zu verzeichnen, als Deadpool im Februar, der Blockbuster Batman gegen Superman im März und der noch größere Captain America: Civil War im Mai herauskamen. Darüber hinaus werden andere mit Spannung erwartete Titel wie Doctor Strange und Star Wars: Rogue One Ende des Jahres in die Kinos kommen. Das sollte im großen Schema der Dinge nicht viel ausmachen, aber wenn Analysten ihre Zähne zusammenbeißen, während die Sommerkasse sinkt, erzählen die Zahlen nur die halbe Geschichte. Anstatt sich eine Saison im Jahr auf Mega-Veröffentlichungen zu konzentrieren, werfen die Studios sie jetzt die ganze Zeit raus. Tatsächlich könnte diese Staffelung von Tentpole-Veröffentlichungen tatsächlich Filmen helfen, die nur im Sommer Hits gewesen wären. Mehr dazu gleich
.14 Alles war das gleiche Genre
So viele Superhelden, so viel Science-Fiction. Abgesehen von dem seltsamen Jason Bourne hatte praktisch jede Live-Action-Filmveröffentlichung im Sommer 2016 Superhelden, Science-Fiction oder beides. Ist es angesichts der Tatsache, dass die Superhelden-Saison im März mit Batman gegen Superman (oder im Februar mit dem relativ günstigen Deadpool) begann, kein Wunder, dass ein Filmpublikum Männer und Frauen in Strumpfhosen satt hatte? X-Men Apocalypse schnitt zwar gemischte Kritiken ab, schnitt aber 2014 nicht annähernd so gut ab wie Days of Future Past. Zugegeben, die Rückkehr der Originalbesetzung hat diesen Film wahrscheinlich beflügelt, aber Apocalypse blieb um 200 Millionen Dollar hinter dem vorherigen X- zurück. Ausflug. Höchstwahrscheinlich - und angesichts der Tatsache, dass der Franchise-Headliner Hugh Jackman kaum mehr als einen erweiterten, entscheidenden Cameo-Auftritt in Apocalypse hatte - war das Publikum der CGI-schweren Superhelden-Verrücktheit einfach müde. Ein Dud-Bösewicht in der Rolle der Apokalypse half auch nicht.
Bis zum Ende des Sommers gelang es dem Selbstmordkommando, die Kritiker zu verwirren, indem es die August-Rekorde für den Transport an den Kinokassen brach. Angesichts der Tatsache, dass sowohl im Juni als auch im Juli entschieden keine Superhelden-Eröffnungen stattfanden, hatte das Publikum möglicherweise seinen Appetit wiedererlangt. (Apokalypse hingegen kam erst drei Wochen nach dem Bürgerkrieg in die Kinos). Mit noch mehr Superheldenfilmen von Marvel, X-Men und DCEU auf dem Weg sollten sich die Studios vielleicht ihre Veröffentlichungstafeln genauer ansehen und die Superhelden-Veröffentlichungen entsprechend verschieben.
13 Marketing - Über / Unter / Schlecht
Zukünftige Studio-Blockbuster kosten bereits obszöne Geldbeträge, obwohl es ein noch größerer Schock sein kann, dass keines dieser 9-stelligen Budgets Marketingkosten enthält! Für eine große Sommerveröffentlichung haben Filme oft Werbebudgets, die denen der Produktionskosten entsprechen. Zum Beispiel hatte Suicide Squad ein Produktionsbudget von 175 US-Dollar, während weitere 150 Millionen US-Dollar in das Marketing flossen. Gutes Marketing kann natürlich dazu beitragen, einen Film über schlechte Kritiken oder mangelnde Vorfreude des Publikums hinaus zu verbessern. Schlechtes oder zu wenig Marketing kann schreckliche Auswirkungen auf das Geschäft eines Films haben.
Ein Beispiel dafür ist natürlich Star Trek Beyond. Der Film zeigte eine erhebliche Underperformance und verdiente nur 244 Millionen US-Dollar bei einem Produktionsbudget von satten 185 Millionen US-Dollar. Einiges davon könnte auf die gemischte Rezeption (jedenfalls von Trekkies) des vorherigen Eintrags in der Serie Star Trek Into Darkness zurückgeführt werden. Angesichts der Tatsache, dass der erste Trailer für Beyond im Dezember erschien, ist es etwas schockierend, dass ein zweiter Trailer erst Ende Mai erschien, nur zwei Monate bevor der Film auf die Bildschirme kam. Das Jahr 2016 markiert auch das 50- jährige Jubiläum von Star Trek - eine Tatsache, die vom Marketingteam von Beyond völlig ignoriert wird - und sollte den Beobachtern ebenfalls eine Pause geben.
12 On-Demand-Wettbewerb
Einer der größten Hits des Sommers (in der Tat wohl das einzige echte Phänomen, das 2016 herauskam) kam nicht in ein Kino - er traf auf Nachfrage. Stranger Things hatte nicht annähernd die Werbung für Ihren Standard-Sommertheater-Tarif, erwies sich jedoch als ein außer Kontrolle geratener Hit für Netflix. Dass die kurze Serie auch keine Fortsetzung oder ein Neustart einer vorhandenen Eigenschaft ist, sollte auch die Studios zum Nachdenken anregen.
Stranger Things ist natürlich eine fantastische Show mit etablierten Schauspielern in Wynona Ryder und Matthew Modine und einem Produktionswert auf Theaterebene. Die Show verkörpert auch ein wachsendes Problem für große Studios: On-Demand-Medien. Streaming-Dienste wie Netflix, Amazon, DirectTV und Hulu haben begonnen, ihre eigenen Originalinhalte zu wesentlich geringeren Kosten und ohne die Belastung durch das MPAA-Bewertungssystem zu produzieren. Sogar Internetdienste wie YouTube oder Kabelkanäle wie ESPN haben begonnen, sich auf das Spiel einzulassen. Aus diesen Gründen kann es sich ein mittlerweile legitimes Studio wie Netflix leisten, ein Risiko für ein neues Objekt wie Stranger Things einzugehen, ohne die finanziellen Risiken, die ein Kinofilm mit sich bringen würde. Damit bietet der Streaming-Service den Filmemachern auch mehr Spielraum und Kreativität inhaltlich. Kurz gesagt, Filme und Serien auf Abruf bieten geringere Risiken und größere Belohnungen.
Sie ließen auch das Publikum zu Hause bleiben. Anstatt sich mit Menschenmassen, Parkplätzen, unverschämten Ticket- und Snackpreisen zu befassen oder das Seherlebnis von einem Idioten auf seinem Handy ruinieren zu lassen, können die Zuschauer stattdessen eine kleine monatliche Gebühr zahlen, um einen Film anzusehen oder eine unbegrenzte Anzahl von Malen zu zeigen eigenes Tempo und Komfortniveau. Das Anschauen eines Films zu Hause wird niemals die Majestät und Mystik ersetzen, einen Film in einem Theater zu sehen. Da jedoch bei Bedarf mehr künstlerische Risiken eingegangen werden und den Zuschauern viel mehr Inhalt für ihr Geld geboten wird, kann der Reiz, etwas aus Ihrem Wohnzimmer zu sehen, leicht übertrumpfen die Kosten und den Aufwand, ins Kino zu gehen.
11 Einmischung in das Studio
Inzwischen sind die Probleme des Selbstmordkommandos in den Monaten vor der Veröffentlichung bekannt geworden. Warner Bros., der über die negative Aufnahme von Batman gegen Superman brannte und verzweifelt den Erfolg von Marvels Guardians of the Galaxy nachahmen wollte, forderte Berichten zufolge schwere Neuaufnahmen und Umstrukturierungen der Handlung. Laut dem Hollywood Reporter übergab Warners den Film tatsächlich der berühmten Marketingfirma Trailer Park für eine vollständige Überarbeitung, aus Angst, dass Regisseur David Ayers anfänglicher dunkler, launischer Schnitt des Films das Publikum abschrecken würde, das den verrückten Ton erwartet, der durch den Film gefördert wird Trailer (obwohl nur der Filmredakteur John Gilroy eine offizielle Bearbeitungsgutschrift für den Film erhalten hat). Suicide Squad hat zwar einen hohen Gewinn erzielt, aber es ist auch gelungen, das Publikum mit einem schizoiden Ton und baumelnden Handlungssträngen zu verwirren. Es hat sogar eine Reihe von Darstellern verärgert, nämlich Jared Leto, der nicht begeistert zu sein schien, dass die meisten seiner Szenen auf dem Boden des Schneideraums landeten. Die Tatsache, dass es in Produktion ging, war sehr offensichtlich.
Studios, die sich in Filme einmischen, sind nichts Neues, obwohl ein Studio-Nachschnitt selten, wenn überhaupt, die Rezeption des Films verbessert, weshalb die Litanei der in den Heimmedien verfügbaren Director's Cuts immer größer wird. Jeder könnte verstehen, warum ein Studio eine Investition von 200 Millionen US-Dollar oder mehr schützen möchte, aber wenn er seinem Regisseur nicht vertrauen kann, einen Film so zu machen, wie er es möchte, hätte das Studio sie dann überhaupt einstellen sollen?
10 Neustarts, nach denen niemand gefragt hat
Der mit Abstand größte Verlierer des Sommers ist der Neustart / das Remake von Ben-Hur. Ein Filmpublikum hielt sich fern, während es sich fragte, warum irgendjemand den Film überhaupt neu machen würde. Das Produzieren von Neustarts hat für Studios eine natürliche verführerische Qualität. Mit einem bekannten Titel geht eine eingebaute Fangemeinde und die Aussicht auf einen einfachen Ticketverkauf einher. Das Problem ist, dass nicht jedes Publikum möchte, dass sein Lieblingsfilm neu gestartet wird, und ein Neustart eines etablierten Titels bedeutet nicht, dass ein einmal beliebter Titel wieder mit einem Publikum verbunden wird.
Ben-Hur stand vor dem früheren Problem - der Originalfilm hat immer noch eine Legion von Fans und ein Vermächtnis als großartiger Film. Wie könnte ein Remake jemals den Film verbessern, der für die meisten Oscar-Siege in der Geschichte steht!? Bis zu einem gewissen Grad litt Ben-Hur auch unter dem letzteren Problem; Das Publikum schrie nicht gerade nach einem Schwert- und Sandalen-Gladiator-Epos mit religiösen Themen.
Ein Film wie The Legend of Tarzan litt sicherlich unter einem ambivalenten Publikum. Inzwischen ist der Charakter weit über 40 Mal auf dem Bildschirm erschienen! Obwohl Tarzan in Übersee gut abschnitt, traf es das amerikanische Publikum nicht gerade und verfehlte sein Budget von 180 Millionen US-Dollar an der heimischen Abendkasse um mehr als 50 Millionen US-Dollar.
9 Die Grundlagen
Blockbuster-Filme lieben es, sich lächerlichen Action und Spezialeffekten hinzugeben, aber was bringt das Publikum dazu, das Chaos von The Avengers zu lieben und nicht die Verrücktheit von Independence Day: Resurgence?
Es kommt alles auf eines an: das Publikum kümmert sich darum. Gutes Schreiben, Regie und Schauspiel ermöglichen es dem Publikum, eine Figur zu mögen, aber wenn eine Figur in einen ethischen Konflikt verwickelt ist, kümmern sich die Zuschauer plötzlich darum, was passiert, fast so, als hätten sie einen persönlichen Anteil am Konflikt des Films. Mit anderen Worten, die Action, Explosionen und Stunts müssen etwas bedeuten.
Blockbuster-Sommerfilme wie The Dark Knight, Finding Nemo oder sogar The Hunger Games haben tiefere philosophische Fragen, die sie sowohl ihren Charakteren als auch ihrem Publikum stellen. Im Sommer 2016 fehlten den meisten Veröffentlichungen diese tieferen Ideen. Während The Dark Knight Fragen zu Operationen außerhalb des Gesetzes stellte, schlängelte sich Suicide Squad um jeden echten Subtext. Das Finden von Nemo befasste sich mit Fragen der Freundschaft, der Familie und der Angst, während Resurgence nur zu existieren schien, um von einer Effektsequenz zur nächsten zu wechseln. Die Hunger Games untersuchten Tribalismus, Verantwortung und Manipulation durch die Regierung, während Warcraft damit beschäftigt zu sein schien, den nächsten Film in der Serie zu drehen, anstatt den Konflikt zu untersuchen, der tatsächlich auf der Leinwand zu sehen war! Insgesamt schaffen es die größten „Sommerfilme“, die Augen mit großartig aussehenden Bildern und den Geist und das Herz mit tieferen Fragen zu verzaubern. Hätten sich Filme im Jahr 2016 besser auf ihre philosophischen Grundlagen konzentriert als auf ihre Aktionen und Effekte, hätten sie möglicherweise mehr Erfolg gehabt.
8 Zu viele Zeltstangen
Auch dieser Punkt spricht für das ständig wachsende Problem der Marktsättigung, nicht nur innerhalb der Genres, sondern allgemein bei Tentpole-Filmen. Im Sommer 2016 wird von Anfang bis Ende jede Woche ein großer Studiofilm veröffentlicht! Kurz gesagt, das Publikum kann es nicht ertragen, so viele Filme so nah beieinander zu sehen! Die überwiegende Mehrheit der Amerikaner geht nur ein paar Mal im Jahr ins Kino! Nur die eingefleischten Filmfans - etwa 9% des Publikums - besuchen das Kino mehr als einmal im Monat.
Das gibt großen Studio-Veröffentlichungen einen harten Wettbewerb, um eine Anhängerschaft zu gewinnen. Dieser Wettbewerb wird noch schlimmer, wenn ein Studio einen teuren Film braucht, um aus finanziellen Gründen ein großer Erfolg zu werden. Ein Teil des Grundes, warum Sony den Markt mit Ghostbusters-Werbung so übersättigt hat, war die finanzielle Situation des Studios - Sony brauchte einen Hit. Wenn ein Studio einen bestimmten Film benötigt, um eine gute Leistung zu erzielen, um den Betrieb aufrechtzuerhalten, kann sich eine harte Konkurrenz katastrophal auf das Geschäft auswirken. Bei so vielen Hauptveröffentlichungen, die so nahe beieinander liegen, gehen einige Filme im Shuffle verloren. Das sind schlechte Nachrichten für Unternehmen, die erfolgreiche Sommerfilme benötigen, um die sprichwörtlichen Lichter an zu halten.
7 Immer teure Ticket-Gimmicks (IMAX 3D)
Kinokarten sind in den letzten Jahren in die Höhe geschossen. Einige dieser Kosten stammen aus der natürlichen Inflation - es ist eine Naturgewalt. Andere kommen jedoch von zynischeren Marketing-Gimmicks. Die von Avatar verbreitete 3D-Technologie hat es den Studios ermöglicht, eine zusätzliche Gebühr zusätzlich zu den bestehenden Ticketkosten zu erheben. Ebenso steigen mit immer mehr Filmen auf IMAX-Bildschirmen (unabhängig davon, ob sie mit IMAX-Kameras aufgenommen wurden oder nicht) die Ticketpreise weiter an, ganz zu schweigen von den Kosten für Popcorn an der Snackbar! Diese Ticketpreiserhöhungen machen die Studios glücklich, aber sie können das Publikum vertreiben. Unsere Freunde von Box Office Mojo haben das Problem gut umrissen: Captain America: Civil War, vielleicht der größte Live-Action-Hit des Jahres, verkaufte weltweit knapp 47 Millionen Tickets. Die Hunger Games vor vier Jahren machten ungefähr den gleichen Geldbetrag, verkauften aber ungefähr 4 Millionen mehr Tickets. Eine durchschnittliche Kinokarte im Jahr 2012 kostet etwa 8 USD, während eine Eintrittskarte im Jahr 2016 etwa 8, 60 USD kostet. Das ist eine marginale Kostensteigerung. Was gibt es also?
IMAX, 3-D und andere Spielereien wie „bevorzugte“ Sitzplätze oder mehr als 21 Vorstellungen haben es Theatern und Studios ermöglicht, zusätzliches Geld von Zuschauern zu verdienen, die ein angenehmeres Filmerlebnis wünschen. Hier ist der Haken: Es bedeutet, dass die Leute weniger oft ins Kino gehen. Das schadet dem Geschäft insgesamt, da 2016 etwa 65% der Kinogänger nur ein paar Mal im Jahr oder weniger ins Kino gehen. Teure Tickets verhindern, dass das Publikum ins Kino geht. Gehen Sie noch weiter zurück in die Vergangenheit, und die Lücke wird noch deutlicher. 1997 verkaufte The Lost World: Jurassic Park ungefähr 50 Millionen Tickets, machte aber nur ungefähr die Hälfte dessen, was Civil War in diesem Jahr gemacht hat!
6 Die Hype-Lücke
Wir leben in einer Zeit des Medienblitzes, in der die Gesamtzahl der Kinokassen zu Schlagzeilen wird und Anzeigen für kommende Filme uns auf Schritt und Tritt bombardieren - an der Bushaltestelle, auf unseren Telefonen, im Internet und natürlich im Fernsehen und in Kino. Mit diesem Blitzniveau laufen Filme ein weiteres schreckliches Risiko: Sie können überhyped werden. Was ist das Problem mit Hype? Wenn ein Film im Kopf des Publikums als nächster großer Klassiker aufgebaut wird - und das ist es nicht -, gibt es eine Menge Gegenreaktionen.
Sony bewarb Ghostbusters wie verrückt als Klassiker der letzten Tage, der dem Original ähnelt. Die Gegenreaktion wurde deutlich, bevor der Film überhaupt auf die Leinwand kam, da der erste Trailer viel negatives Aufsehen erregte, auch weil nicht klar war, ob der Film ein sauberer Neustart sein oder als Fortsetzung des Originals funktionieren würde. Das Überschreiben von Ghostbusters, einer perfekt zu bedienenden Komödie, als Mega-Event ließ den fertigen Film im Vergleich zu den Erwartungen des Publikums auch blass werden. Selbstmordkommando litt unter einer ähnlichen Situation. Als dekonstruktivistischer Anti-Helden-Comicfilm gehypt, fühlte sich das Publikum über das Mixed-Bag-Abenteuer, das der Film tatsächlich bot, betrogen. Gutes Marketing kann zu positiven positiven Impulsen führen, ähnlich wie bei Deadpool. Schlechtes Marketing - das heißt Overhype - hat den gegenteiligen Effekt auf ein Publikum.
5 Nicht wenige Veröffentlichungen waren einfach schlechte Filme
Viele Fans haben es sich zur Aufgabe gemacht, die vergangene Sommersaison als eine der schlimmsten überhaupt zu bezeichnen. Obwohl die Zahlen dies nicht ganz belegen, ist es nicht zu leugnen, dass im vergangenen Sommer eine alarmierende Anzahl absoluter Stinker zu Hause zu sein schien. Ja, wir sehen dich an, Warcraft, Unabhängigkeitstag: Wiederaufleben und Eiszeit: Kollisionskurs.
Aber selbst absolut schreckliche Bewertungen konnten letztere nicht davon abhalten, weltweit fast 400 Millionen Dollar mit nach Hause zu nehmen. Suicide Squad hat es geschafft, die Rekorde an den Abendkassen im August zu knacken, obwohl die Bewertungen dafür zu den schlechtesten des Jahres gehörten. Das mag bedeuten, dass einige Filme tatsächlich kritisch sind, aber das bedeutet nicht, dass das Publikum einen alten Dreck durchstehen wird. Stellen Sie sich vor, das Selbstmordkommando hätte Geschäfte gemacht, wenn der Film tatsächlich gefeiert worden wäre! The Dark Knight Rises, ein gefeierter Film des gleichen Genres, verkaufte satte 57 Millionen Tickets im Gegensatz zu den 35 Millionen eingebrachten Selbstmordkommandos, und das war der Fall, als letzterer die Vorverkaufsrekorde brach!
Bislang hat 2016 nur Finding Dory mehr als 50 Millionen verkaufte Tickets verkauft. Im vergangenen Jahr erreichten Age of Ultron, Jurassic World und The Force Awakens jeweils über 50 Millionen Tickets mit 51, 79 bzw. 108 Millionen verkauften Tickets. Das liegt nicht an mangelnder Konkurrenz, sondern daran, dass die Leute diese Filme wirklich mochten!
4 Fortsetzungen, die niemand wollte
Im Allgemeinen schneiden Fortsetzungen besser ab als ihre Vorgänger. 2016 schlägt jedoch etwas anderes vor - wahrscheinlich, weil eine Reihe von Bombenfilmen Fortsetzungen waren, die das Publikum nicht interessierte und nicht verlangte. Alice im Wunderland erwies sich 2010 dank einer All-Star-Besetzung und dem einfallsreichen Design von Regisseur Tim Burton als Monsterhit für Disney. Im Gegensatz dazu bombardierte die Fortsetzung Alice Through the Looking Glass hart, obwohl der Großteil der Besetzung zurückkehrte (wenn auch 6 Jahre später).
Noch ungeheuerlicher war, dass Teenage Mutant Ninja Turtles: Out of the Shadows hinter den Erwartungen zurückblieb. Die Fortsetzung brachte nur 82 Millionen Dollar ein - mehr als 100 Millionen Dollar weniger als ihr Vorgänger! Im Jahr 2014 war Divergent ein Überraschungshit für das Publikum und brachte 150 Millionen US-Dollar an der Abendkasse und im aufregenden Studio Lionsgate ein, um drei weitere Fortsetzungen grünes Licht zu geben. Im vergangenen Jahr hat Insurgent im Inland 130 Millionen US-Dollar eingesammelt, was auf ein nachlassendes Interesse an der Serie hindeutet. Die diesjährige Allegiant wurde in den USA mit 66 Millionen US-Dollar bombardiert, was Lionsgate dazu veranlasste, eine Kinoveröffentlichung für den Abschlussfilm abzusagen! Kurz gesagt, Fortsetzungen sind keine todsicheren Hits. Anstatt ein Fandom zu füttern, können sie ein Publikum entblößen.
3 Filme sind zu teuer
Ok, jemand muss es sagen: Tentpole-Filme kosten zu viel verdammtes Geld! Kein Wunder, dass Sony Ghostbusters so hart drückte oder dass Warner Bros. bis zur Veröffentlichung mit Suicide Squad bastelte. Wenn ein Film 250 Millionen US-Dollar kostet und den gleichen Betrag für Werbung ausgibt (das ist eine halbe Milliarde US-Dollar für Leser und diejenigen, die den Überblick behalten), kann eine finanzielle Enttäuschung katastrophale Auswirkungen auf die Studio-Belegschaft haben. Zum Beispiel kündigte Disney Massenentlassungen nach dem Scheitern von John Carter und The Lone Ranger an, und das Studio war Berichten zufolge gezwungen, den erwarteten dritten Film in der Tron-Serie abzusagen, nachdem Tomorrowland bombardiert hatte. Sony hatte ähnliche Turbulenzen, nachdem The Amazing Spider-Man 2 eine Underperformance aufwies: Das Studio reduzierte seine Belegschaft und halbierte seine Produktionsliste!
Das Downsizing wäre tragisch genug, wenn nicht die meisten Filmeinnahmen in den Taschen einer Handvoll Menschen landen würden - Produzenten, Stars, Regisseure und dergleichen. Im Fall von Tomorrowland 2015 erhielt George Clooney über 11 Millionen US-Dollar (fast 10% des Gesamtbudgets des Films). Dies beinhaltet nicht den Bonus, den er wahrscheinlich auch mit nach Hause genommen hat, dank eines Deals, der ihm auch einen Prozentsatz des Films einbrachte bescheiden brutto.
Was hat das alles mit Filmen zu tun, die 2016 unterdurchschnittlich abschneiden? Ganz einfach: Wenn ein Film wie Star Trek Beyond nicht 185 Millionen Dollar gekostet hätte, wäre er nicht gefloppt. Wenn die ursprünglichen Trek-Filme mit bescheidenen Budgets einen enormen Gewinn erzielen könnten (Wrath of Khan kostete nur 11 Millionen US-Dollar, machte aber fast 79 Millionen US-Dollar), würde der Trend darauf hindeuten, dass gute Regie, Schreiben und Schauspiel ein großes Publikum anziehen können, ohne dass Mega- Zahltage oder überproduzierte Effekte. Zur Hölle, selbst wenn ein kleinerer Film wie Deadpool es schafft, 760 Millionen Dollar bei einem Budget von 58 Millionen Dollar zu verdienen, ist der Imbiss klar. Filme brauchen keine großen Budgets, um gut zu sein oder ein Publikum zu finden, und höhere Zahltage für „Talente“ gewährleisten auch nicht die Qualität oder Quantität des Geschäfts.
2 Schlechtes Timing
Hollywood hatte diesen Sommer einen kratzenden Flop mit The BFG, einem Film, in dem ein Oscar-Preisträger die Hauptrolle spielte, der auf einem populären Buch basiert und Steven Spielberg auf dem Regiestuhl hatte. Noch verwirrender ist, dass der Film sowohl von Kritikern als auch von Zuschauern solide Kritiken erhielt. Wie könnte die Filmbombe?
Neben den hohen Produktionskosten und der Flut anderer Filme, die während der Saison gegeneinander antraten, hatte der Film das Handicap des Timings. Die BFG bietet zwar viele coole Spezialeffekte, aber keine Superhelden, Raumschiffe, herzklopfende Action oder Slapstick-Comedy - Eigenschaften, die zu Markenzeichen der Sommerfilmsaison geworden sind. Die BFG hatte mehr Zärtlichkeit und Magie als Explosionen.
Ebenso stieß Disneys Flop-Neustart von Pete's Dragon auf einen ähnlichen Empfang. Emotionale, skurrile Filme sind im Winter im Allgemeinen besser als im Sommer. Bedenken Sie, dass die ersten beiden Harry-Potter-Filme während der Ferienzeit fantastische Geschäfte gemacht haben oder dass solide Hits das gleiche Publikum wie The BFG oder Pete's Dragon angesprochen haben - Hugo, The Lion, The Witch and The Wardrobe oder Spielbergs The Adventures of TinTin - kam in den Wintermonaten heraus. Die BFG sorgte in Bezug auf das Timing einfach nicht für eine gute Veröffentlichung, und in Hollywood wie im Leben ist das Timing alles. Vielleicht findet der Film auf DVD ein größeres Publikum, wenn die Zuschauer mehr Lust auf ein wenig Wärme haben.
