Im Jahr 2010 verdiente Disneys Alice im Wunderland weltweit unglaubliche Milliarden Dollar, darunter satte 334 Millionen Dollar in den USA. Im Mai 2016 wurde Alice Through the Looking Glass eröffnet. Nach 14 Tagen inländischer Veröffentlichung verdiente die Fortsetzung 56 Millionen US-Dollar, um erstaunliche 175 Millionen US-Dollar weniger als der erste Film, der in den ersten zwei Wochen pro Box Office Mojo gedreht wurde. Darüber hinaus wird Looking Glass voraussichtlich mit rund 80 bis 85 Millionen US-Dollar schließen, was rund 30 Millionen US-Dollar weniger ist als das Original, das am Eröffnungswochenende hergestellt wurde.
Während viele Fortsetzungen nicht so viel verdienen wie ihre Vorgänger, ist ein Rückgang dieser Steilheit für eine Fortsetzung mit großem Budget, die einen Großteil des Talents des Originals bewahrt, immer noch selten. Mit einem hohen Budget von 170 Millionen US-Dollar wird Alice Through the Looking Glass sicherlich Geld für Disney verlieren.
Warum hat der Film so hart bombardiert? Werfen wir einen Blick auf die unzähligen Faktoren, die dazu beigetragen haben, dass das Publikum kein Interesse an dieser vielversprechenden, familienfreundlichen Fortsetzung mit großem Budget hat.
Johnny Depp, bankfähiger Filmstar?
Während Mia Wasikowska den Titel Alice spielt, wurde der Film mit Johnny Depp vorne und in der Mitte in Postern und Trailern vermarktet - sein schillerndes Make-up liefert ein beeindruckendes Bild, um das sich eine solche Kampagne aufbauen lässt. Während Mia Wasikowska sicherlich einen fairen Anteil an respektablen Filmen hat (Die Kinder sind in Ordnung, nur die Liebhaber leben noch), ist Johnny Depp ein wahrer Filmstar, der maßgeblich dazu beigetragen hat, Pirates of the Caribbean zu einem Multi-Film zu machen Milliarden-Dollar-Franchise. Darüber hinaus war Depp die langjährige Muse von Regisseur Tim Burton, die in Filmen wie Edward Scissorhands, Sleepy Hallow, Charlie und der Schokoladenfabrik mitwirkte, die alle große Hits waren.
Allerdings ist Depps Stern in den letzten Jahren stark gesunken; Ein Re-Team mit Piraten-Regisseur Gore Verbinski für The Lone Ranger brachte Disney eine der größten Kassenbomben aller Zeiten, und sein jüngster Tim Burton-Joint, Dark Shadows, erreichte ebenfalls kein ausreichend großes Publikum, um seinen unangemessenen Preis zu rechtfertigen Tag von 150 Millionen Dollar. Andere hochkarätige Depp-Duds der letzten Zeit sind Transcendence, Mortdecai und The Rum Diary. Johnny Depp ist keineswegs gerade ein Kassengift, aber es ist klar, dass seine Bankfähigkeit als Filmstar nicht annähernd so stark ist, wie viele glaubten.
Tim Burton, vermisst in Aktion
Die große Frage, die von vielen mit der ersten Ankündigung des Films kam, war: "Warum?" Diese Skepsis wurde nur durch die Ankündigung eines neuen Regisseurs für den Film, James Bobin, verstärkt, und nicht durch Tim Burton, der für die Version 2010 an der Spitze stand. Bobin hat einen anständigen Lebenslauf, nachdem er The Muppets und Muppets Most Wanted für Disney inszeniert und die TV-Serie Flight of the Conchords bei HBO mitgestaltet hat.
Trotz der Schwäche der Marke nach der Enttäuschung von Dark Shadows an den Kinokassen im Jahr 2012 hat ein Ausflug von Tim Burton / Johnny Depp eine gewisse Schlagkraft, und geliebte Franchise-Unternehmen (Batman) haben nach dem Abgang von Tim Burton eine unglückliche Geschichte hinter sich vom Regiestuhl. Burton blieb bei Alice 2 als Produzent, aber es war nicht genug für viele angehende Zuschauer, diesen Film als etwas anderes als einen Geldraub von Disney anzusehen.
Die sechsjährige Fortsetzung Lücke
Wie lange ist zu lang, wenn es um den Abstand zwischen Fortsetzungen geht? Was ist, wenn es nicht lang genug ist? Es ist schwierig, das Timing für eine Fortsetzung festzulegen, und die Abendkasse leidet häufig darunter. Alice im Wunderland kam 2010 an, sechs Jahre bevor Through the Looking Glass seinen Abstieg in die Annalen der Kassenschande begann.
Diese sechsjährige Lücke spielte definitiv eine Rolle bei der frostigen Rezeption des Films. Sechs Jahre sind zu lang, um als unmittelbares Follow-up wahr zu werden, aber nicht lang genug, damit das Kernpublikum liebevolle und nostalgische Erinnerungen an das Original hat. Es ist gleichzeitig "zu wenig, zu spät" und "zu viel, zu früh".
Ein ähnlicher, wenn auch nicht annähernd so katastrophaler Vergleich ergibt sich mit Star Trek Into Darkness aus dem Jahr 2013, das vier Jahre nach JJ Abrams 'Quasi-Neustart von Star Trek 2009 sein Debüt feierte. Die Erwartungen an Into Darkness waren hoch, das zwar immer noch sehr erfolgreich war, jedoch die hohen Erwartungen von Paramount nicht erfüllte, was teilweise auf die ungewöhnlich lange Fortsetzung zurückzuführen war, die die Dynamik des früheren Films nicht nutzte. Natürlich wurden Star Trek und Star Trek Into Darkness von Kritikern viel liebevoller aufgenommen …
Negative Bewertungen
Bis zu einem gewissen Grad sind Zeltstangen mit großem Budget weitgehend immun gegen kritische Meinungen. Suchen Sie nicht weiter als nach kritisch geplanten Blockbustern wie den Transformers-Filmen, der Star Wars-Prequel-Trilogie und dem viel verspotteten Batman gegen Superman: Dawn of Justice, der nur 27% am Rotten Tomatoes Tomatometer hält. Die niedrigste Einnahme aller dieser Filme, Star Wars Episode II: Angriff der Klone, brachte 2002 weltweit 640 Millionen US-Dollar ein. Kaum ein Trottel, wie man es sich vorstellen kann.
Alice Through the Looking Glass liegt derzeit bei 29% auf dem Tomatometer, was dazu beigetragen hat, das Kernpublikum des Films auf eingefleischte Fans des ersten Films und die leidenschaftlichsten Green-Screen-VFX-Enthusiasten zu beschränken. Für einen Film, der aufgrund seiner sechsjährigen Fortsetzung, des Verlusts des ursprünglichen Regisseurs und des verblassenden Stars des Hauptdarstellers Johnny Depp bereits auf dünnem Eis war, schien hier abgesehen von einer posthumen Aufführung des Films nur sehr wenig zu bemerken zu sein spät, großartig, Alan Rickman.
Wer kümmert sich überhaupt um Alice im Wunderland?
Alice im Wunderland aus dem Jahr 2010 brachte weltweit eine Milliarde Dollar ein, wird jedoch nicht als besonders verehrter oder geliebter Film bezeichnet. Tatsächlich ist der beispiellose Erfolg von Avatar der Hauptfaktor in Alices Vorherrschaft an den Kinokassen. Im Dezember 2009 hat James Camerons Science-Fiction-Epos das visuelle Potenzial für 3D-Filme zunichte gemacht und den Wunsch des Publikums wiederbelebt, in unglaublich schöne fremde Welten entführt zu werden. Das Publikum verliebte sich in die fantastische Welt von Avatar, Pandora, mit einem weltweiten Rekord von über 2, 7 Milliarden Dollar, ein Rekord, der bis heute anhält.
Bis März 2010 begann die Avatar-Manie nachzulassen, aber kein einziger 3D-Film war an seine Stelle getreten. Alice im Wunderland, das am 5. März 2010 eröffnet wurde, war das erste 3D-Feature, das nach Avatar eröffnet wurde, und das Publikum strömte in Scharen, um einen brandneuen Fix dieser 3D-Magie zu erhalten. Im Gegensatz zu Avatar, der in 3D gedreht wurde, war Alice im Wunderland ein Postproduktions-Konvertierungsjob. Solche nachträglichen 3D-Rigs sind heutzutage alltäglich (oft sogar bevorzugt), aber im Jahr 2010 steckte die Technologie noch in den Kinderschuhen und das endgültige Theaterprodukt litt darunter. Obwohl viele von ihnen das Publikum in Scharen anzogen, beklagten sie sich über die schlechten 3D-Effekte von Alice und die ansonsten dunklen und trüben Bilder.
Ja, Alice im Wunderland war ein großer Geldverdiener für Disney, aber es fand keine Resonanz beim Publikum, das sich durch die schlechte Einhaltung seiner 3D-Versprechen betrogen fühlte und kein Interesse an einer Rückreise nach Wonderland, Underland oder wo auch immer. Ein ähnlicher Effekt ist in dem schlecht beratenen Remake "Clash of the Titans" zu sehen, das im April 2010, einen Monat nach Alices Debüt, erschien und nach Avatar der zweite Live-Action-3D-Film war. Der Film erhielt größtenteils negative Kritiken und wurde für eine schwächere 3D-Konvertierung als Alice im Wunderland kritisiert, konnte aber dennoch weltweit fast 500 Millionen US-Dollar verdienen. Auf Clash folgte eine Fortsetzung, Wrath of the Titans, die Clash in praktisch jeder Hinsicht überlegen ist (insbesondere in ihren beeindruckenden 3D-Effekten), aber es war eine überflüssige Fortsetzung, nach der niemand gefragt hatte und die anschließend an der Abendkasse litt.
Schlechtes Marketing
Last but not least hätte Disney mit der Vermarktung dieser Fortsetzung sicherlich einen besseren Job machen können. Während Fernseher und Werbetafeln mit Bildern von Johnny Depp in seinem farbenfrohen Make-up verputzt waren, vermittelte keiner von ihnen erfolgreich, warum sich das Publikum für eine weitere Reise ins Wunderland interessieren sollte. Kein Trailer hat vernünftigerweise dafür plädiert, dass Alice Through the Looking Glass etwas Größeres ist als "Alice: Doin 'it Again".
Alice Through the Looking Glass mag mit ihrem internationalen Brutto etwas Gesicht retten (der Film beläuft sich derzeit auf 181 Millionen US-Dollar weltweit), wird aber wahrscheinlich zu den Reihen von John Carter, The Lone Ranger und Tomorrowland als einer von Disneys jüngsten hochkarätigen Duds gehören. Unabhängig davon hat das Studio ein Bannerjahr mit Filmen wie The Jungle Book, Zootopia und Captain America: Civil War, die Alices Mängel leicht vertuschen.
Vom Sprung an war die Schrift für Alice 2 deutlich an der Wand, so dass wir sie nicht zu fest gegen die beteiligten Personen halten werden. Johnny Depp wird mit Pirates of the Caribbean: Dead Men Tell No Tales sicherlich wieder auf die Beine kommen, und Regisseur James Bobin steht an, um die mit Spannung erwartete MIB 23 zu treffen. Dies mindert nicht die enttäuschenden Kassenergebnisse von Alice Through der Spiegel, aber in Hollywood, wie das Sprichwort sagt: "Sie gewinnen einige, Sie verlieren einige."
Alice Through the Looking Glass ist jetzt in den Kinos.
