Scott Z. Burns ' The Report erzählt die wahre Geschichte von Daniel J. Jones' obsessiver Verfolgung des von der CIA sanktionierten Programms, das zur Folterung von über 100 "potenziellen" Terroristen führte - aber wie viel hat der Amazon-Originalfilm ausgelassen? Der von Steven Soderbergh produzierte Film spielt Adam Driver als Jones, der eine Besetzung leitet, zu der auch Annette Bening als Senatorin Dianne Feinstein und Jon Hamm als Denis McDonough, der Stabschef des Weißen Hauses unter der Obama-Administration, gehören.
Moralisch betrogen und offen verlegen über das Gewicht des katastrophalsten Terroranschlags des Landes, genehmigte die Central Intelligence Agency die Verwendung von EITs - "Enhanced Interrogation Techniques" -, um jede Art von Informationen aus Dutzenden von Inhaftierten herauszuholen. Das Ausmaß, in dem "verbessert" bedeutete, war wirklich schrecklich: unter anderem Waterboarding, Schlafentzug, Frostbedingungen und beengte Platzverhältnisse. Und das Ergebnis, wie in Jones 'Folterbericht über 6.700 Wörter beschrieben, zeigte nicht nur, dass diese Praktiken durch böswillige Absichten hervorgerufen wurden, sondern auch, dass sie unglaublich ineffektiv waren. Der Film spielt Jones 'sorgfältigen fünf- bis siebenjährigen Prozess der Datenerfassung und -analyse nach. Trotz des heftigen Rechtsstreits zwischen der CIA und dem Leiter des Untersuchungsausschusses des Senats, Senator Feinstein, wurde der Bericht von Jones am 9. Dezember 2014 endgültig veröffentlicht. Der Senator nannte das Programm "einen Fleck auf unseren Werten und auf unserer Geschichte".
Scrollen Sie weiter, um weiterzulesen. Klicken Sie auf die Schaltfläche unten, um diesen Artikel in der Schnellansicht zu starten.
Jetzt anfangen
Angesichts der Tatsache, dass der innere und historische Wert dieser Geschichte nicht quantifizierbar ist, leistet der Bericht einen fairen Beitrag zur Darstellung der Fakten. Aber auch hier enthielt Jones 'Abschlussbericht fast 7.000 Seiten belastender Beweise gegen die Central Intelligence Agency, und ehrlich gesagt kann kein zweistündiger Film eine so große Sammlung von Informationen in Angriff nehmen. Hier ist, was Amazon Studios und Scott Z. Burns 'neuester Film über Daniel Jones' umfangreiche Untersuchung richtig und falsch gemacht haben.
Was der Bericht über die Untersuchung des CIA-Folterprogramms richtig macht
Obwohl der Film selbst nichtlineares Geschichtenerzählen verwendet, liegen die Wurzeln der tatsächlichen Ereignisse in den Terroranschlägen von Al-Qaida vom 11. September. Fast unmittelbar danach wenden sich die Psychologen Jim Mitchell (Douglas Hedge) und Bruce Jessen (T. Ryder Smith) mit einem ihrer Meinung nach vollständigen Plan an die CIA: Eine Reihe brutaler Befragungstechniken, von denen sie garantieren, dass sie Informationen liefern, die niemals verfügbar sind sonst das Tageslicht sehen. Mit Steuergeldern in Höhe von 80 Millionen US-Dollar werden Mitchell und Jessen nach Übersee geschickt, um die Operationen ihres Folterprogramms zu überwachen.
Wie im Film dargestellt, gingen diese schrecklichen Taten über einen längeren Zeitraum unter das Radar. Erst 2007, als die New York Times berichtete, dass die CIA zwei Jahre zuvor Bänder der Verhöre zerstört hatte, leitete der Senat offiziell ihre Ermittlungen ein. Als gewählter Vorsitzender des Berichts tauchte Jones, ein ehemaliger FBI-Analyst in der Abteilung für internationale Terrorismusoperationen, in CIA-Aufzeichnungen ein. Seine ersten Ergebnisse legte er zwei Jahre später im Jahr 2009 vor, bevor er die Genehmigung erhielt, die Untersuchung voranzutreiben. Wie im Film gezeigt, wurde Jones gesagt, dass die Fertigstellung nur etwa ein Jahr dauern sollte.
Während dieser Zeit hatte Generalstaatsanwalt Eric Holder angekündigt, seine eigenen strafrechtlichen Ermittlungen gegen die CIA auszuweiten. Wie der Bericht zeigt, hinderte dies jeden innerhalb der Agentur daran, mit Jones oder seinem Team zu sprechen, und zu diesem Zeitpunkt zogen die Republikaner ihre Unterstützung zurück. Ohne fremde Hilfe hat Jones 'Team 2012 das 6.700 Seiten umfassende Dokument fertiggestellt.
Wie im Bericht dargelegt, mussten Jones und Feinstein ihre Ergebnisse zur Überprüfung an die CIA senden. In diesem Sommer diskutierten die CIA und der Senat mit wenig Hilfe der Obama-Regierung darüber, welche Informationen für den Bericht von entscheidender Bedeutung waren, was ungenau war und was aus "verschiedenen" Gründen redigiert werden musste. Später in diesem Jahr, als die CIA an einer Ecke festgeklemmt zu sein schien, beschuldigte die Agentur den Senat, zunächst illegal auf seine eigene Überprüfung des Verhörprogramms zugegriffen und diese entfernt zu haben - die "Panetta-Überprüfung", die im Film zu sehen war und auf mysteriöse Weise auf seiner erschien Computer eines Tages - und dann Jones und sein Team für das Hacken in den CIA-Mainframe.
Feinstein schoss jedoch bald genug mit ihren eigenen kriminellen Anschuldigungen zurück und beschuldigte die CIA zu Recht, gegen die Vereinbarung zwischen der Agentur und dem Senat verstoßen zu haben, weil sie eine unbefugte Durchsuchung des Computernetzwerks ihrer Mitarbeiter durchgeführt hatte. Obwohl John Brennan (Ted Levine), der damalige Direktor der CIA, behauptete, "nichts könnte weiter von der Wahrheit entfernt sein", stellte der Generalinspekteur der CIA fest, dass die Agentur tatsächlich Feinsteins Anschuldigungen schuldig war. Und nicht nur das, auch die Panetta-Überprüfung ergab, dass sie nicht nur zu den gleichen Ergebnissen wie Jones 'Untersuchungen gekommen war, sondern sich auch stark von der offiziellen Antwort der CIA unterschied.
Die Anklage wurde vom Justizministerium schnell fallen gelassen und obwohl der Bericht dann an das Weiße Haus geschickt wurde, kam er auch stark redigiert zurück. Nachdem die Senatoren Feinstein und John McCain zurückgedrängt hatten, wurde am 9. Dezember 2014 die 500-seitige Zusammenfassung des Berichts veröffentlicht, kurz bevor die Demokraten die Kontrolle über den Senat verloren.
Was der Bericht falsch macht
Um fair zu sein, ist die Nacherzählung dieser historischen Untersuchung durch den Bericht größtenteils angemessen genau. Der Film selbst basiert auf der Zusammenfassung - das sind mehr als 6.000 Seiten weniger als das eigentliche Dokument -, sodass in The Report sicherlich viele Informationen fehlen. Aber da es für die Öffentlichkeit gesperrt ist, ist das nicht wirklich etwas, um den Film zu diskreditieren.
Es gibt jedoch einige Sequenzen, die eine kreative Lizenz für die tatsächlichen Ereignisse erhalten haben. Zum Beispiel wurde Senator Feinstein, der als die in der Öffentlichkeit tätige Person der Untersuchung dargestellt wird, erst 2009 Vorsitzender des Ausschusses, ungefähr zur gleichen Zeit, als der Ausschuss eine größere Untersuchung einleitete und zwei Jahre, nachdem Jones zum ersten Mal mit dem Durchsuchen der CIA begonnen hatte Dateien. Dies bedeutet auch, dass der Senator nicht die Person war, die Jones gebeten hat, die Untersuchung zu leiten: Er wurde tatsächlich vom Senator von West Virginia, Jay Rockefeller, angeheuert, um herauszufinden, was auf diesen gelöschten Bändern gewesen war.
Darüber hinaus sagte der echte Jones zu Esquire, dass die Szene, in der Präsident Obamas Ankündigung des Todes von Osama Bin Laden durch die Bewertung der EITs durch die CIA gekoppelt sei, leicht erfunden sei. Obwohl es wahr ist, dass das Weiße Haus Obama bei den Ermittlungen eine glanzlose Rolle spielte und sich in nahezu jedem Punkt der CIA anschloss oder sie aufschob, ist es nicht so, als würde die CIA versuchen, die Karriere des Präsidenten voranzutreiben.
