Regisseur Daniel Stamm ist kein Unbekannter im faux-dokumentarischen Stil des Filmemachens. In der Tat ist sein Faux-Dokumentarfilm-Drama A Necessary Death vor allem der Grund, warum er als Regisseur von The Last Exorcism gewonnen wurde. Wir setzten uns zusammen, um über die Vorteile und möglichen Fallstricke dieses Filmemachens, seine Methoden zur Erzielung herausragender Leistungen, das kontroverse Ende des letzten Exorzismus und die doppelten Hauptdarstellerinnen zu sprechen.
Screen Rant: Sie haben über die Attraktivität des Dokumentarstils gesprochen, um ein größeres Gefühl der Intimität mit dem Publikum zu schaffen. Sie haben gesagt, dass ein Vorteil dieses Stils darin besteht, dass die Kamera für das Publikum steht und es tatsächlich zum Handeln zwingt. Warum haben Sie (obwohl Nathan Barr großartig ist) den Film gedreht, da dieser Film einen dokumentarischen / Found-Footage-Ansatz wählt?
Daniel Stamm: Ich denke, Sie müssen den intellektuellen Ansatz trennen, der natürlich sagen würde; überhaupt keine Musik und wir sind fanatisch über den einen Kamerawinkel, den ich am Anfang hatte. Ich sagte, wenn wir haben
[RIESIGER SPOILER-ALARM]
Der Dämon, der aus dem Feuer kam, sagte der Kameramann nicht: "Ich frage mich, was Cotton davon halten würde." Er würde auf dem verdammten Dämon bleiben.
[END SPOILERS]
Spoilerfreie Übersetzung: Wenn die Kamera auf einen bestimmten Bereich fokussiert ist, würde sie nicht sehen, was die Schauspieler über die Aktion in diesem Bereich denken, sondern sich auf das konzentrieren, was dort passiert.
DS: Aber dann hatten wir das Gefühl, dass wir unseren Protagonisten für Minuten komplett verloren haben und wir haben unsere Verbindung zum Helden im Film komplett verloren. Also haben wir diese Action-Aufnahmen tatsächlich neu gedreht. Das war also die Art von intellektuellem Ansatz gegenüber dem emotionalen Ansatz und der emotionalen Absicht der Szene. Als wir uns für den intellektuellen oder emotionalen Ansatz entscheiden mussten, entschieden wir uns für den emotionalen. Gleiches gilt für die Musik. Ohne Musik in einem Horror fehlt tatsächlich ein so großer Teil. Ich würde lieber den kleinen Teil des Publikums verlieren, der beleidigt wird, weil ein Dokumentarfilm keine Musik haben sollte, als den großen Teil des Publikums, der sich der Szene hingibt. Und tatsächlich werden die meisten Dokumentarfilme eingespielt. Und Nathan ist so subtil mit der Partitur, dass ich denke, es ist ein Gleichgewicht, nicht invasiv zu sein, sondern gleichzeitig so effektiv wie möglich zu sein.
SR: Ist das eine Einschränkung eines traditionellen Dokumentarstils? Dass Sie in einige dieser Regeln oder Einschränkungen geraten können?
DS: Es ist keine Einschränkung, aber es ist ein Balanceakt, zu streiken, und Sie werden einige Leute auf einigen Seiten des Spektrums entfremden. Weil sie ein komplettes Found Footage-Feeling wollen würden. Aber dann sollte es auch keine Bearbeitung geben. Und wenn wir ein vollständig gefundenes Filmmaterial ohne Bearbeitung hätten, hätten wir einen 24-Stunden-Film, und das funktioniert auch nicht wirklich. Und Sie hätten nur eine Kamera und einen Winkel. In einem herkömmlichen Film haben Sie all diese unterschiedlichen Blickwinkel und können dem Publikum alles zeigen, was Sie ihnen zeigen möchten. Und Sie können eine Menge Dinge in der Bearbeitung geschehen lassen, insbesondere in einem Horrorfilm. Und hier muss es in der Kamera funktionieren - was vielleicht die größte Einschränkung ist.
SR: Wie lange hat die Aufnahme gedauert und wie viele Stunden Filmmaterial hatten Sie? Sie erwähnen, dass Sie manchmal bis zu zwanzig Takes nehmen würden.
DS: Wo habe ich das gesagt?
SR: Ich habe die Pressemappe gelesen - ich komme vorbereitet! (Lachen).
DS: Ah ja! Ich sollte die Pressemappe lesen!
SR: Das solltest du! Es ist eine gute Lektüre.
DS: Das Tolle an diesem Stil ist, dass Sie nicht auf die Beleuchtung warten. Sie wissen, dass Sie nicht auf das Eintreffen des Krans warten, damit Sie sich wirklich auf die Schauspieler konzentrieren können und die ganze Zeit der Welt zum Experimentieren haben. Wenn Sie also 20 Takes machen möchten, können Sie 20 Takes machen.
Stamm benutzte diese Technik, um die Schauspieler über die Grenzen ihres eigenen Geistes hinaus zu schieben, über den Punkt der Apathie bei der Übermittlung hinaus und bis zu dem Punkt, an dem „Wut einsetzt“. An diesem Ort fanden sie eine instinktive Antwort von einem Ort der Wahrheit in Übereinstimmung mit ihren Charakteren. Neben mehreren Einstellungen enthielt Stamm eine gesunde Menge an Improvisation als Vorbereitung für die Schauspieler. Einige davon machten es zu einem der größten Momente des Films. Die Predigt „Bananenbrot“ wird für viele eine bevorzugte Szene sein.
Dies ist ein Film, der einige herausragende Leistungen bietet; jeder packt für sich. Ich war absolut fasziniert von der Figur von Cotton Marcus, beginnend mit seiner Einführung im ersten Viertel des Films. Caleb Jones hat mich als Caleb Sweetzer körperlich erschreckt. Ein spürbares Gefühl der Gefahr umgibt ihn und man hat keine Ahnung, was er als nächstes tun könnte. Er gibt uns das Gefühl, dass er ein kompletter lebender Draht war. Ashley Bells Reichweite und Körperlichkeit sind erstaunlich. Es besteht also kein Zweifel daran, dass Stamms Prozess effektiv ist.
SR: Wie viele Tage hast du gedreht?
DS: 24 Tage.
SR: Wie viele Stunden Filmmaterial haben Sie gedreht?
DS: Ich habe keine Ahnung, aber es war viel. Denn bei einem herkömmlichen Film hätten Sie nur ein paar Minuten am Tag laufen müssen, und wir hätten ihn wahrscheinlich vier bis sechs Stunden laufen lassen.
24 x 5 = 120. Das ist also eine ganze Menge Filmmaterial.
SR: Es wird erwähnt, dass Sie ziemlich viel improvisiert haben. Hat das irgendwelche Probleme im Bearbeitungsraum verursacht?
DS: Meistens haben wir uns bei den Proben vom Drehbuch entfernt, sind dann aber darauf zurückgekommen. Aber es ist wahr, dass in einer Einstellung zur nächsten viel anders ist als in einem konventionelleren Film. Aber das ist großartig, weil Sie all dieses Filmmaterial haben - Sie wissen, dass Sie Ihren Weg aus Sachen heraus bearbeiten können, weil Sie all dieses großartige Material haben.
Jeder, der das Plakat für diesen Film gesehen hat, hat gesehen, wie sich die Hauptdarstellerin Ashley Bell zurückbeugt. Der wahre Schock ist, dass absolut kein CGI verwendet wird, um ihre Leistung zu verbessern.
SR: Ich muss fragen, wie in aller Welt hat Ashley ihren Körper so verdreht?
DS: Sie ist doppelt verbunden; sie kann so ihre Schulter herausziehen. Was ich nicht einmal wusste, dass sie konnte. Deshalb habe ich sie nicht besetzt.
SR: Ja, ich wollte fragen, ob das Teil des Casting-Prozesses ist.
DS: Ich habe sie besetzt, weil wir bei den Auditions einen improvisierten Exorzismus gemacht haben und sie sooo beängstigend war. Ich habe diesen Trick, auf den ich wirklich stolz bin, und ich denke, er wird in die Kinogeschichte eingehen. Ich sitze im Wartezimmer eines Vorspiels und gebe vor, ein anderer Schauspieler zu sein, der vorspielt und mit den Leuten spreche, die hereinkommen, bevor sie wissen, dass ich der Regisseur bin. Ich habe wirklich ein sehr gutes Gefühl dafür, wer sie als Person sind, bevor sie überhaupt den Raum betreten. Sie war das süßeste, sanfteste und netteste Mädchen. Und als sie den Exorzismus machte, ging sie die Wände hoch - die Leute hatten Angst wie „was zur Hölle ist los“ und genau das brauchten wir - diese Energie und diese Dunkelheit. Und deshalb habe ich sie besetzt.
Und dann zwei Tage bevor wir tatsächlich die Exorzismus-Szene gedreht haben (die ganz anders geschrieben wurde als das, was Sie gesehen haben); Ich fragte sie, ob sie irgendwelche Ideen hätte, alles, was sie ausprobieren wollte. Sie sagte in der Hotellobby: "Warum mache ich das nicht?" und sie bückte sich so nach hinten. Und ich sagte, du bleibst so wie du bist, ich werde die ganze Szene neu schreiben und wir werden die Szene darauf aufbauen.
SR: Wie wurde es ursprünglich anders geschrieben?
[SPOILER AM ENDE DES FILMS]
DS: Es war viel mehr Dialog, es war viel mehr eine Art Schachspiel, bei dem beide sehr gleich waren. Jetzt ist es viel mehr, als Ashley das Sagen hat und er auf den Dämon reagiert.
SR: Wie sehen Sie das Ende des Films?
DS: Am Ende gibt es keine Einstellung von mir, denn im Grunde genommen geben wir Ihnen einen neunzigminütigen Film und dann werden wir Ihnen sagen, ob der Glaube wahr ist oder nicht? Das kann ich nicht sagen, das wäre das Arroganteste auf der Welt. Es ist also wichtig, dass wir ein offenes Ende haben. Sie wissen, wir haben einen Charakter, der nicht an Gott glaubte, und jetzt, wo sich die Hölle tatsächlich vor ihm öffnet, glaubt er endlich an Gott - aber ist das Glaube? Willst du wirklich einen Dämon vor dir sehen und an Gott glauben? Das ist nicht wirklich Glaube. Wenn er also auf den Dämon zugeht und Gott um Hilfe bittet, möchte ich das Ergebnis nicht zeigen, weil ich nicht weiß, ob Gott ihm helfen würde oder ob Gott sagen würde; "Du weißt, was du vorher nicht an mich geglaubt hast, also kümmerst du dich selbst darum." Es ist irgendwie wichtig, dass das Ende so offen ist wie jetzt und dass es kein Take von mir gibt. Das Fehlen der Einstellung des Regisseurs und des Autors ist wichtig, wenn es um Fragen geht.
[END SPOILERS]
SR: Wie sehen Sie Faith persönlich?
DS: Nun, ich wurde nicht als Gläubiger erzogen. Aber wenn ich älter werde, passiert so viel, was für mich auf andere Weise keinen Sinn ergibt
Ich bin also noch nicht da und würde sagen, ich glaube. Aber ich bin kein militanter Atheist mehr. Ich denke ich bin mehr
Ich wechselte vom Atheismus zum Agnostizismus.
SR: Also bist du offen?
DS: Ja.
Suchen Sie nach einem zusätzlichen Stück, in dem die Macher des Films ihre unterschiedlichen Standpunkte zu den zentralen Themen des Films sowie dessen überraschendes Ende diskutieren. Die Produzenten Eli Roth und Eric Newman sowie die Hauptdarsteller Patrick Fabian und Ashley Bell wiegen sich alle ein.
Folgen Sie mir auf Twitter @jrothc und Screen Rant @screenrant
